Дело № 2-991/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34971 рубля 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1249 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 сентября 2012года банком по заявлению ФИО3 выдана международная кредитная банковская карта с лимитом кредита 30000 рублей. Заемщик умер 3 июля 2015 года, его наследником является ФИО1, которой кредитором направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что потенциальным наследником умершего ФИО3 ответчик не является, поскольку брак между ними был прекращен 27 апреля 2003 года.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13 сентября 2012 года ФИО3 по его заявлению ПАО «Сбербанк России» выдана международная кредитная банковская карта №, с лимитом кредита 30000рублей, открыт банковский счет. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых от суммы кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил держателю карты денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (30000 рублей), а держатель обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ФИО3 умер 3 июля 2015 года (свидетельство о смерти серии I-EC №, выдано отделом ЗАГСа администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 3 июля 2015 года).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 января 2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 30023 рубля 38 копеек, проценты – 4947 рублей 84 копейки.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления ответственности наследника по обязательствам умершего на стороне истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания принятия наследником принадлежащего умершему имущества.

В судебном заседании ответчик пояснила, что брак между ней и ФИО3 прекращен 27 апреля 2003 года, в подтверждение чему представлено свидетельство о расторжении брака серии I-EC №, следовательно, ФИО1 в соответствии со ст.ст.1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится ни к одной из очередей и не может отвечать по долгам бывшего супруга.

Согласно ответу Президента Нотариальной палаты Республики МарийЭл по состоянию на 13 февраля 2017 года в Единой информационной системе нотариата информация о заведенном нотариусом наследственном деле к имуществу умершего ФИО3 отсутствует.

С учетом вышеприведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, поскольку ФИО1 не является наследником ФИО3, доказательств принятия ответчиком наследства после смерти М.И. в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2017 года.