Дело № 2-1106/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000601-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 18 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53 333,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, почтовых расходов в размере 79,80 рублей, а также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, застрахован по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №**. 16.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения указанному автомобилю. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №**. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 453 333,33 рублей. На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило истцу сумму в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ об ОСАГО. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 53 333,33 рублей (453 333,33 рублей – 400 000 рублей).

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 в 12:00 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, под управлением водителя У. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, под управлением водителя ФИО1 

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19-20).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, принадлежащее У., застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом №** №** от 19.11.2020 (л.д. 12).

Согласно заказ-наряду №** от 18.10.2022, счету на оплату от 28.10.2022, акту выполненных работ к заказ-наряду от 18.10.2022 (л.д. 21-22, 23-24, 25) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, составила 453 333,33 рублей.

Истцом по договору добровольного страхования транспортных средств произведена страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 453 333,33 рублей, что подтверждается платежным поручением №** от 15.11.2022 (л. д. 28).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2022 (л.д. 18). Водитель ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**.

При указанных обстоятельствах, владелец источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Указанных доказательств суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита, в размере 400 000 рублей. При этом разница между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба составила 53 333,33 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 800 руб. 00 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика. Также взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми судебными издержками, в сумме 79,80 рублей (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: №**) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>) в возмещение убытков в порядке суброгации – 53 333 (пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова