УИД 78RS0009-01-2024-000787-95

Дело № 2-3686/2024 20 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 49700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 7741,00 рублей за период с 09.06.2022 по 24.01.2024 года, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 1923 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 260,00 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что Истцом осуществлено перечисление денежных средств ФИО3 на расчетный средств Ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно – 09.06.2022 года на сумму 49700,00 рублей.

Между сторонами не имеется договорных отношений относительно перечисления данных денежных средств, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика.

Так как добровольно денежные средства не были возвращены ФИО1, Истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание Истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, отзыв или иные процессуальные документы по делу от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств ФИО2 на расчетный средств Ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно – 09.06.2022 года на сумму 49700,00 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 8).

25.01.2024 года Истец направил ФИО2, претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.8-10).

В материалах дела не имеется информации о результатах рассмотрения данной претензии.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие между сторонами каких-либо договорных отношений относительно правомерности удержания денежных средств со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Представленный Истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, произведен с учетом сроков перечисления денежных средств, судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд взыскивает с Ответчика проценты за период 09.06.2022 по 24.01.2024 года в размере 7741,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1923,00 рублей (л.д.5).

Вместе с тем, в качестве судебных расходов истец заявляет требование о взыскании почтовых расходов на сумму 260,00 рублей. Однако, в материалах дела представлены доказательства несения почтовых расходов на общую сумму в размере 160,80 рублей (на отправку претензии в размере 80,40 рублей (лист дела 8), на отправку искового заявления в размере 80,40 рублей (лист дела6)). 

Доказательств несения расходов на оплату доверенности, равно как и сама доверенность в материалы дела не представлена, ввиду чего в этой части судебных расходов, требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 40 000,00 рублей. 

При определении размера расходов на представителя суд учитывает и оценивает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, то обстоятельство, что ни в одном из судебных заседаний не принимал участия представитель истца, требования разумности и справедливости, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу, и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, заявленный размер судебных расходов суд находит чрезмерно завышенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, ИНН – 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, денежные средства в размере 49700 (сорок десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также 7741 (семь тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек в качестве проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 24.01.2024 года.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, ИНН – 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 27 июня 2024 года

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>