Дело № 2-54/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Безруковой О.В.,

при секретаре Вершининой А.В.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии. Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, в нарушение требований статей 24, 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не сообщил в УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о своем отчислении из учебного заведения. По результатам проведенной проверки установлено, что ответчиком утрачено право на получение пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем переплата пенсии составила 41.142 руб. 85 коп. Поскольку сумма незаконно полученной ответчиком пенсии по утере кормильца по состоянию на 01.03.2018 года добровольно не возвращена, просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) незаконно полученную пенсию в сумме 41.142 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.434 руб. 29 коп. (л.д. 4-5). 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.04.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму незаконно полученной пенсии по утере кормильца не возвратил. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной почтой по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Неполучение заказной корреспонденции и неявку в судебное заседание суд расценивает как нежелание ответчика лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем признает уведомление ответчика о времени и месте слушания дела надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика (л.д. 36-40).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца - отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10,11).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца на период обучения в КГБПОУ» 

<

данные изъяты>», по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из учебного заведения (л.д. 15, 16). 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечении застрахованных лиц отделом ПФР в г. Игарке Красноярского о выявлении факта переплаты ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41.142 руб. 85 коп. (л.д. 17-18, 19).

С целью добровольного урегулирования спора в адрес ответчика 27 июня 2016 года истцом направлялось письмо о необходимости возмещения суммы переплаты излишне выплаченной пенсии в указанном размере (л.д. 20-24).

До настоящего времени ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации, ФИО2 добровольно не возмещен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 мог являться получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания им обучения в учреждении по очной форме, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит требования считает Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) излишне выплаченную пенсию в размере 41.142 руб. 85 коп.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины. 

Применяя правила ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.434 руб. 29 коп. (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) незаконно полученную пенсию в суме 41.142 руб. 85 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1.434 руб. 29 коп., всего 42.577 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 14 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова