50RS0048-01-2024-013985-68 

Дело № 2-873/2025 (2-10461/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, ПАО «Промсвязьбанк», Банку ВТБ (ПАО) о признании решения незаконным и необоснованным, взыскании солидарно списанных с банковского счета средств, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, ПАО «Промсвязьбанк» с требованиями о признании решения 

<

№ обезличен> от 

<

дата> незаконным и необоснованным, взыскании солидарно списанных со счета денежных средств в размере 30 638,40 руб., расходов по оплате госпошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> он по почте получил некий документ, озаглавленный как решение 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о взыскании налога в размере 68 015,16 руб. 

<

дата> в личном кабинете ПАО «Промсвязьбанк» появилось требование на сумму 50 606,19 руб., со счета 

<

дата> списано 30108,76 руб., 

<

дата> – 529,64 руб.

Истец полагает, что сотрудники банка в нарушение требований закона исполнили неправомерное поручение налогового органа.

Определением от 

<

дата> данное исковое заявление принято к рассмотрению судьи Поповой Е.В. в рамках ГПК РФ.

Судом принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором он просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, ПАО «Промсвязьбанк» списанные денежные средства в размере 54 390,05 руб., солидарно с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, Банк ВТБ ПАО 14 908,51 руб., взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> принят самоотвод судьи Поповой Е.В., дело передано судье Симоновой Д.С. 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не платит налоги, решение о взыскании вынесено на законных основаниях, судебный приказ на момент списания денежных средств отменен не был.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства списаны ПАО «Промсвязьбанк» на основании поступившего поручения об изменении сальдо единого налогового счета, уведомлений об изменении суммы задолженности налогового органа по решению от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, что подтверждается представленными выписками. Данные документы основаны на вступившем в законную силу судебном приказе по делу 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, который на момент списания отменен не был. В силу норм действующего законодательства банк обязан исполнять судебные акты. Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства истца не сберегал и не пользовался, денежные средства перечислены в Казначество России, таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, согласно которым, документом-основанием для установки тех. ареста по счету истца является поступившее инкассовое поручение ФНС на взыскание задолженности клиента по уплате налогов. Обработка инкассового поручения произведена банком правомерно на основании Закона 263-ФЗ. 

<

дата> блокировка счета отмена в связи со списанием денежных средств.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> с 2004 года; помещения по адресу: 

<

адрес> с 2009 года.

По состоянию за 

<

дата> за налогоплательщиком ФИО1 числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 65 703,34 руб., в том числе: налог на имущество в размере 48 637 руб., пени 17 066,34 руб., ввиду чего истцу было выставлено требование 

<

№ обезличен> об уплате данной задолженности, врученное ему 

<

дата> (ШПИ 

<

№ обезличен>).

На основании ст. 46 НК РФ ввиду не оплаты долга Межрайонной ИФНС №13 по Московской области вынесено решение 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о взыскании задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в размере 68 015,16 руб. (л.д. 64).

Данное решение направлено истцу 

<

дата>, вручено 

<

дата> (ШПИ 

<

№ обезличен>).

Поскольку истец не исполнил требование и решение, МИФНС №13 по Московской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 261 судебного участка о взыскании задолженности в общей сумме 51 478,29 руб. Как указано в возражениях ответчика, в сумму долга входило: налог на имущество 10 743 руб. за 2014 год, налог на имущество 4863 руб. за 2015 год, налог на имущество 5 945 руб. за 2016 год, налог на имущество в размере 5 646 руб. за 2017 год, налог на имущество в размере 5 050 руб. за 2021 год, пени в размере 19 231,29 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 261 Химкинского судебного района Московской области Поповой Е.В. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой задолженности по налогу на имущество в размере 32 247 руб., пени 19 231,29 руб., а всего 51 478,29 руб., также с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 827,17 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата>, что отражено в определении от 

<

дата> (л.д. 117).

В целях исполнения судебного приказа вступившего в законную силу МИФНС №13 по Московской области направило поручение 

<

№ обезличен> на сумму 50 606, 12 руб. в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписке, платежным поручениям, ПАО «Промсвязьбанк» произвело следующие списания со счета истца в счет Казначейства России (ФНС России): 30108,76 руб. 

<

дата>; 529,64 руб. 

<

дата>; 23 751,65 руб. 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» о возврате похищенных денежных средств, на которое был дан ответ о том, что списание произведено на основании поручений налогового органа.

<

дата> в адрес Банка ВТБ ПАО направлено поручение на списание денежных средств 70485 на сумму 17 802,01 руб., которое было исполнено на сумму 0,02 руб. 

<

дата>, 14908,49 руб. 

<

дата>.

В ответе УФНС России по Московской области на обращение ФИО1 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ему также разъяснено, что в связи с наличием отрицательного сальдо ему было направлено требование на сумму 65 703,34 руб., сроком уплаты до 

<

дата>. Требование об уплате налога считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо. Разъяснено, что в соответствии со ст. 46 НК РФ было сформировано оспариваемое решение 11082 от 

<

дата> на сумму 68 015,16 руб. Во исполнение заявлений налоговой мировым судьей было вынесено два судебных приказа на сумму взыскания 51 478,29 руб. и на сумму взыскания 10 172, 18 руб. Ввиду чего, инспекцией были направлены поручения в банки и произведены взыскания. По состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в общей сумму 10 693,27 руб.: по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 5 072 руб., пени 5 621,27 руб. УФНС России по МО предложило истцу в соответствии со ст. 45 НК РФ исполнить обязанность по оплате налога.

Определением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 262, и.о. мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Взыскание задолженности в судебном порядке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 НК РФ поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня соответственно получения такого поручения налогоплательщика или размещения поручения налогового органа в реестре решений о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что денежные средства с банковских счетов истца были обоснованно списаны банками на основании решения МИФНС России N 13 по г. Москве и Московской области, данное решение вынесено на законных основаниях ввиду наличия у ФИО1 задолженности по уплате налоговых платежей, доказательств добровольной оплаты налога не представлено, в отношении ФИО1 неоднократно выносились судебные приказы о взыскании налоговых платежей. При поступлении решения налогового органа банк обязан был произвести удержание денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, производных требований о взыскании судебных расходов, суд также исходит из того, что на момент списания денежных средств судебный приказ не был отменен и являлся вступившим в законную силу. Истцом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области, ПАО «Промсвязьбанк», Банку ВТБ (ПАО) о признании решения незаконным и необоснованным, взыскании солидарно списанных с банковского счета средств, расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Симонова