ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2025 (71RS0026-01-2025-001088-34) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ИП ФИО2 (далее - заемщик, должник») и ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, взыскатель) заключили кредитный договор № от 16.07.2024 (далее - договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 858000,00 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 18.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 844516,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 773062,25 руб., просроченные проценты — 65076,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3367,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 3009,72 руб.

Указанная задолженность, несмотря на требование банка, до настоящего времени не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.07.2024 по состоянию на 18.04.2025 (включительно) в размере 844516,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21890,33 руб. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.07.2024 ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 858000,00 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых. 

ИП ФИО2 обязалась погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение ИП ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №.

По условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора поручительства последний обязался солидарно с заемщиком ИП ФИО2 отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики с условиями кредитного договора, договора поручительства ознакомлены, с ними полностью согласились, о чем свидетельствуют их подписи и содержание договоров, что не оспорено ими в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, не изменены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО Сбербанк полностью выполнило условия договора, предоставив ИП ФИО2 сумму кредита.

Между тем, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения платежей ПАО Сбербанк 18.03.2025 направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены ИП ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 16.07.2024 по состоянию на 18.04.2025 (включительно) составляет 844516,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 773 062,25 руб., просроченные проценты — 65 076,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 367,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 009,72 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ИП ФИО2, ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 21890,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, дата рождения (ИНН 

<

...>, ОГРНИП 

<

...>), ФИО1, дата рождения (паспорт 

<

...>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2024 по состоянию на 18.04.2025 (включительно) в размере 844516 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21890 руб. 33 коп., а всего 866406 руб. 78 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Мамонтова