Дело № 2-4189/2019

64RS0046-01-2019-005054-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, и ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором просят прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на сооружение – гараж, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> по ? доли на каждого.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит сооружение гараж, площадью 127,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гараж расположен на двух земельных участках: земельном участке 853 кв.м., 

<

адрес> кадастровый № с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, принадлежит истцам на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка; земельном участке, площадью 648 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Гараж пригоден для постоянного проживания, так как обеспечен электроэнергией, отоплением, питьевой водой, отвечает требованиям прочности и устойчивости и долговременной эксплуатации.

Гараж является по факту жилым домом, так как отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, имеет систему отопления, подключен ко всем коммуникациям, в том числе сетям водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

Установление данного факта заявителям необходимо для признания права собственности на жилой дом.

Поскольку права истцов нарушены, они обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцами 24.10.2019 г. заключен договор на выполнение работ по составлению технического отчета и оказанию содействия в его согласовании с собственниками аэродромов.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика комитет по управлению имуществом г. Саратова, представители третьих лиц Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ (в ред. от 01.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведения, в том числе, о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

При этом, по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако, порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома: 2) квартира, часть квартиры: 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три. предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

До принятия соответствующих нормативных актов признание нежилого здания жилым домом, пригодными для постоянного проживания, может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит сооружение гараж, площадью 127,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гараж расположен на двух земельных участках: земельном участке 853 кв.м., 

<

адрес> кадастровый № с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, принадлежит истцам на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка; земельном участке, площадью 648 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Гараж пригоден для постоянного проживания, так как обеспечен электроэнергией, отоплением, питьевой водой, отвечает требованиям прочности и устойчивости и долговременной эксплуатации.

Гараж является по факту жилым домом, так как отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, имеет систему отопления, подключен ко всем коммуникациям, в том числе сетям водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

Так согласно техническому паспорту от 31.05.2019 г. объект недвижимости расположенный по адресу 

<

адрес> является жилым домом.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от 26.04.2018 г., условия проживания в жилом доме лит. Г) приспособленном из нежилого здания, расположенного по ул. им. 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2..1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведена гигиеническая оценка результатов измерения микроклимата в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого выдано экспертное заключение № от 25.04.18 г. в котором сделан вывод, что результаты измерения микроклимата в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям к физическим факторам на рабочих местах».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведена гигиеническая оценка результатов лабораторных исследований питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранной в доме № по 

<

адрес>. По результатам оценки выдано экспертное заключение № от 25.04.18 г. с выводом о том, что результаты исследования питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранной из санузла жилого дома № по 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г.

Также ООО «Темпер» по заказу ФИО2 и ФИО3 подготовлен проект приспособления объекта недвижимости нежилого фонда лит. Г под индивидуальный жилой дом по адресу: ул

<

адрес>. Данный проект согласован в Комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов». В основу данного проекта положено техническое заключение ООО «Темпер» возможности приспособления объекта недвижимости нежилого фонда лит. Г под индивидуальный жилой дом по адресу: ул. 

<

адрес>. Согласно техническому заключению ООО «Темпер» сделаны следующие выводы:

основные несущие конструкции обследованного объекта находятся в хорошем состоянии. Узлы сопряжения конструкций здания его отдельные конструктивные элементы также находятся в хорошем состоянии. Разрушений узлов, трещин в конструкциях, других деформаций не обнаружено. Данный объект снабжен действующими системами электричества, водоснабжения, канализации от городских инженерных сетей, имеется газовый котел, подключенный к газопроводу.

Существующий набор помещений позволяет легко приспособить их под помещения индивидуального жилого дома (кухню-столовую, гардеробную и санузел - на первом этаже и жилую комнату - на втором этаже), фактически не производя на данном объекте каких либо планировочных изменений, перестроений. Гараж в жилом доме возможно использовать по прямому назначению.

Объект можно приспособить под индивидуальный жилой дом. Строительные конструкции данного объекта не затрагиваются; не создается угроза жизни и здоровью людей.

Для легализации права собственности на жилой дом истцы обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО г. Саратов», на что получили ответ (исх. № от 10.07.19 г.) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, им разъяснены положения ст. 222 ГК РФ о том, что признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке.

Ответчики данные факты не оспорили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиками, не представлены.

Судом установлено, что истцы предпринимали попытки к легализации вышеуказанного объекта, о чем свидетельствует уведомление Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования.

Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

К доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего дела и не основаны на законе.

На основании изложенного и учитывая, что жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на сооружение – гараж, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, площадью 127,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 г.

Судья: