Дело № 1-160/25

УИД: 50RS0010-01-2025-002423-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственных обвинителей – помощников Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Грамма М.Л., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с/з им. 50-летия Великого 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, со слов работающей в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

17 мая 2024 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2025 года примерно в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi M1908C3IG», посредством мессенджера «WhatsApp», договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,13 грамма, что является крупным размером, через скрытое место «закладку», при этом ФИО2 перечислила неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, после чего неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 о скрытом месте «закладке», находящемся на участке местности, расположенном около 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 в этот же день, а именно 08 апреля 2025 года, примерно в 12 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным следствием лицом, взяла свёрток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,13 грамма, что является крупным размером, тем самым в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела, после чего стала незаконно хранить на территории г. Балашиха Московской области, при себе, до 14 часов 00 минут 08 апреля 2025 года, приобретенное ею вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,13 грамма, что является крупным размером.

08 апреля 2025 года, около 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, ФИО2 была остановлена сотрудниками ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», и впоследствии, при производстве её личного досмотра, проведенного в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», по адресу: 

<

адрес> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 08 апреля 2025 года из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,13 грамма, что является крупным размером. 

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 15 апреля 2025 года в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,11 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (В процессе исследования ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 09 апреля 2025 года израсходовано 0,02 г объекта 1). 

Общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которую ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта при себе до 14 часов 00 минут 08 апреля 2025 года, составляет 1,13 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Суду показала, что 08 апреля 2025 года утром она написала знакомой по имени «Света» в мессенджере «WhatsApp», с целью покупки наркотика. Написала то, что у нее появились денежные средства и попросила у нее хороший проверенный адрес. После чего Света прислала ей номер банковской карты, куда ей было необходимо отправить денежные средства за покупку наркотика. Она перевела на присланную ей Светой банковскую карту, денежные средства в сумме 2500 рублей, и Света скинула ей фотографию с адресом «тайника». Она из дома направилась пешком по тому адресу, однако там «закладки» не оказалось, и она написала ей об этом. Затем Света скинула ей вторую фотографию с местом «тайника», который располагался по адресу: 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес> около 

<

адрес>. По указанному адресу она подняла закладку с наркотиком, после чего она пошла домой, убрав свёрток в левый карман надетой на ней куртки. Около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые стали ей задавать вопросы о том, есть ли при ей что-то запрещенное. Она ответила, что есть наркотик. Сотрудники приняли решение провести ее личный досмотр, и в связи с плохими погодными условиями они проехали в отдел полиции, где сотрудник полиции женского пола в присутствии 2-х понятых женского пола, произвела ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток из изоленты с веществом. Также в дальнейшем был изъят ее мобильный телефон. Вину свою в незаконном хранении с целью личного употребления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Просит не наказывать её строго.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина доказана показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее показания, данные ей на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (л.д. 118-120), на предварительном следствии показала, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 08 апреля 2025 года она находилась на своём рабочем месте. Около 13 часов 40 минут мне поступило сообщение от дежурной части о том, что сотрудниками ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, была остановлена гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>. Кроме того, начальник дежурной смены сообщил, что необходимо провести личный досмотр гр. ФИО2 После чего, примерно в 13 часов 58 минут 08 апреля 2025 года, сотрудники ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», доставили ФИО2 в отдел полиции и поднялись в 217 служебный кабинет. Сотрудники мужского пола вышли из кабинета. После чего, понятым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего, она попросила представиться ФИО2 понятым, после того как она представилась, она в присутствии двух лиц женского пола, ранее приглашенных в качестве понятых, находясь в служебном кабинете № ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» начала производить личный досмотр ФИО2 при проведении которого, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 08 апреля 2025 года, из левого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят - один сверток, обмотанный в белую изоленту с неизвестным веществом внутри; из правого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят – мобильный телефон марки «Redmi». Все вышеперечисленное было упаковано в 2-а бумажных конверта. При дальнейшем проведении личного досмотра у ФИО2 каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснила, что изъятый сверток приобрела для личного употребления, в свертке – метадон. Больше по данному факту мне добавить нечего. 

Свидетель ФИО10, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, его показания, данные им на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (л.д. 121-123), на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 08 апреля 2025 года он, совместно с о/у ОУР ст. лейтенантом полиции ФИО12, о/у ОУР старшим лейтенантом полиции ФИО11, проводили мероприятия на территории 

<

адрес>, связанных с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий в этот же день около 13 часов 15 минут, в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, ими была замечена гражданка, которая показалась им подозрительной, постоянно оглядывалась и заметно нервничала. Ими было принято решение подойти к данной гражданке. После чего она подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие её личность, на что гражданка представилась им как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>. В связи с тем, что она вызвала у них подозрения, ими было принято решение произвести её личный досмотр, однако в связи с плохими погодными условиями, они проследовали в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», и поднялись в 217 служебный кабинет. После чего, сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух понятых, стала производить личный досмотр ФИО2 Как им в последующем стало известно, у ФИО2 из левого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят - один сверток, обмотанный в белую изоленту с неизвестным веществом внутри; из правого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят – мобильный телефон марки «Redmi». Больше по данному факту добавить нечего.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (л.д. 124-126), на предварительном следствии давали показания, аналогичные оглашенным показаниям ФИО10

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 08 апреля 2025 года он, совместно с ФИО10 и ФИО11, проводили мероприятия на территории города Балашиха Московской области, связанных с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий в этот же день около 13 часов 15 минут, в районе 

<

адрес>, ими была замечена гражданка, которая показалась им подозрительной, постоянно оглядывалась и заметно нервничала. Ими было принято решение подойти к данной гражданке. После чего она подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие её личность, на что гражданка представилась им как ФИО2 В связи с тем, что она вызвала у них подозрения, ими было принято решение произвести её личный досмотр, однако в связи с плохими погодными условиями, они проследовали в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», и поднялись в 217 служебный кабинет. После чего, сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух понятых, стала производить личный досмотр ФИО2 Как им в последующем стало известно, у ФИО2 из левого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят - один сверток, обмотанный в белую изоленту с неизвестным веществом внутри; из правого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят – мобильный телефон марки «Redmi». ФИО2 шла на контакт, давала ответы на все задаваемые вопросы, сообщила, где и каким образом приобрела наркотик, сообщила пароль от своего мобильного телефона. Примерно через месяц в месте, которое указывала ФИО2, ими была задержана распространитель наркотиков, то есть ФИО2 оказала содействие оперативным сотрудникам полиции. 

Свидетель ФИО13, которая также в судебное заседание не явилась, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (л.д. 139-141), на предварительном следствии показала, что 08 апреля 2025 года, примерно в 13 часов 50 минут, она шла недалеко от отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный по адресу: 

<

адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил ее поучаствовать понятым в ходе личного досмотра неизвестной ей женщины. Она согласилась, и вместе с сотрудником полиции и ещё одной женщиной, приглашенной, как и она в качестве понятого, проследовали в отдел полиции, где она увидел неизвестную ей женщину. Сотрудник полиции женского пола сообщила, что сейчас будет произведен личный досмотр неизвестной им гражданки, которая представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили им их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. После чего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 08 апреля 2025 года сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр ФИО2 в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: из левого кармана надетой на ней куртки – один сверток, обмотанный в белую изоленту с неизвестным веществом внутри; из правого кармана надетой на ней куртки – мобильный телефон марки «Redmi». Все вышеперечисленное было упаковано в 2 бумажных конверта. При дальнейшем проведении личного досмотра у гр. ФИО2 каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний в ходе проведения личного досмотра у нее не поступило. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснила, что изъятый сверток приобрела для личного употребления, в свертке – метадон. Каких-либо нарушений закона при производстве личного досмотра не было. Больше добавить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 142-144) следует, что она давала показания, аналогичные показаниям ФИО13

Вину подсудимой также доказывают материалы дела:

Протокол личного досмотра ФИО2 от 08 апреля 2025 года (л.д. 4) в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана надетой на ней куртки – один сверток, обмотанный в белую изоленту с неизвестным веществом внутри; из правого кармана надетой на ней куртки – мобильный телефон марки «Redmi». Все вышеперечисленное было упаковано в 2 бумажных конверта. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснила, что изъятый сверток приобрела для личного употребления, в свертке – метадон.

Протоколы осмотра места происшествия от 08 апреля 2025 года (л.д. 7-10, 13-16), согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного в непосредственной близости по адресу: 

<

адрес>, стр. 5 мкр. Керамик, 

<

адрес> и участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Протокол осмотра предметов от 16 апреля 2025 года (л.д. 107-111), согласно которому осмотрен мобильного телефона ФИО2, установлено, что мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi M1908C3IG» в корпусе синего цвета. На лицевой стороне телефона расположен экран, имеющий механические повреждения в виде сколов, трещин и царапин. Оборотная сторона телефона также имеет повреждения в виде сколов, трещин и царапин. На момент осмотра телефон включен, телефон заблокирован графическим пароль. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. При открытии мессенджера «WhatsApp», обнаруживается переписка с лицом, записанным как «Света» с абонентским номером: №. В ходе дальнейшего осмотра содержимого телефона информации, представляющей интерес для предварительного расследования выявлено, не было.

Протокол осмотра предметов от 21 апреля 2025 года (л.д. 130-132), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № из АО «ТБанк». Согласно данной выписки установлено, что банковская карта № открыта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Дата открытия карты 12.06.2020 года. Далее представлена таблица с движением денежных средств, согласно которой установлено, что: 08.04.2025 в 11:15 на банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с-з им. 50-летия В. 

<

адрес>. В ходе дальнейшего осмотра какой-либо информации, имеющей для предварительного следствия интерес выявлено не было.

Протокол осмотра предметов от 21 апреля 2025 года (л.д. 133-135), согласно которому был осмотрен бумажный конверт, белого цвета, на клапан которого наклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати № МУ МВД России «Балашихинское». Стороны конверта заклеены двумя отрезками бумаги с текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № от 09.04.2025 /подпись/» и оттиском прямоугольной печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>»; «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № от 15.04.2025 /подпись/» и оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области». На конверте имеется пояснительный текст: «В данном конверте находится один сверток, обмотанный в белую изоленту с неизвестным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 по адресу: 

<

адрес> стр. 5 каб. 217». При вскрытии конверта белого цвета внутри него обнаружено: пресс-пакет с изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка белого цвета. 

Из справки об исследовании № от 09 апреля 2025 года (л.д. 26) следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,13 гр. (объект 1), содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 г.), с последующими изменения утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса представленного на исследование вещества может изменяться в зависимости от условий хранения (изменение температуры воздуха, атмосферного давления, влажности воздуха), как в сторону увеличения массы, так и в сторону уменьшения. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1. 

Из заключения эксперта № от 15 апреля 2025 года (л.д. 102-103), следует, что в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,11 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесён в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под-лежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 г, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из заключения комиссии экспертов № от 11 апреля 2025 года (л.д. 96-97) следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящиеся инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (алкоголь, психостимуляторы, опиоиды) (F 19.2 по МКБ-10). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, у ФИО2 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как и могла ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у нее нет. 

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена полностью и ее преступные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 после её задержания сообщила сотрудникам полиции графический пароль от используемого ею мобильного телефона, сообщила, где и каким образом приобрела наркотические средства, давала правдивые показания, с помощью её показаний сотрудники полиции изобличили и задержали распространителя наркотиков, суд считает, что в её действиях имеется обстоятельство, смягчающее её наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления. Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ведет за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

ФИО2 ранее судима (л.д. 57), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65,67), однако в наркологии имеется информация, что 15 января 2024 года проводилось медицинское освидетельствование, установлено состояние наркотического опьянения, она вызывалась на приём в наркологию, но не явилась, по месту жительства (л.д. 69) характеризуется отрицательно, ведет антисоциальный образ жизни, лишена родительских прав.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории, совершённого ФИО2 преступления, на менее тяжкую. 

При выборе оптимального наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимой в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Необходимости для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом её личности и материального положения.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал наркотические средства.

Соответственно, поскольку при совершении преступления ФИО2 был использован принадлежащий ей мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi M1908C3IG» в корпусе синего цвета, который она использовала для оплаты наркотика, а также для связи с продавцом наркотиков, узнала координаты «закладки», где приобрела указанное наркотическое средство, данный мобильный телефон в соответствии с вышеуказанной нормой закона подлежит конфискации в доход государства.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен (л.д. 57, 61), поэтому итоговое наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 была фактически задержана сотрудниками полиции 08 апреля 2025 года и с указанного времени она не могла самостоятельно передвигаться и распоряжаться своей свободой, суд считает, что фактическое задержание подсудимой имело место 08 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы. 

По правилам ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2024 года в виде штрафа в размере 20000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч рублей) с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня её фактического задержания – с 08 апреля 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пресс-пакет с изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», передать в СО МУ МВД России «Балашихинское» для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; выписку о движении денежных средств по банковской карте № из АО «ТБанк», хранящуюся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в деле. 

Мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi M1908C3IG» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: