УИД№ 72RS0015-01-2025-000306-28

Дело № 2а-359/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинское РОСП УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинское РОСП УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанностей. 

Требования мотивированы тем, в производстве Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4 по делу №-н/66-2019-9-626, в отношении истца. Постановлением начальника отдела Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № двигатель №. В производстве судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района по делу №, в отношении истца. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. В производстве судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района по делу №м, в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. В производстве судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района по делу №м, в отношении истца. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля вышеуказанного автомобиля. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № двигатель № перешел в собственность ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 не исполнив обязанность по постановке транспортного средства на учет с момента заключения договора купли-продажи, продолжил им пользоваться. Где в настоящее время находится автомобиль и проживает ФИО8 истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Нижнетавдинское РОСП УФССП по 

<

адрес> с заявлением об отмене постановлений о снятии установленных запретов в отношении транспортного средства: ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который истцу не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника отдела Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в снятии запретов, по причине разрешения спора в судебном порядке. Иного способа отмены ограничений не имеется. В настоящее время истец являясь собственником спорного транспортного средства получает многочисленные штрафы ГИБДД 

<

адрес>, фактически не распоряжаясь автомобилем. Не имеет возможности разыскать автомобиль. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление начальника отдела Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, двигатель №, с возложением обязанности на начальника отдела Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1, снять запреты с автомобиля ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № установленных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – судебный пристав Нижнетавдинское РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5, начальник Нижнетавдинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО6, Управление ФССП России по 

<

адрес>, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «РАЙФФАЙЗЕНКБАНК», ООО СФО «Стандарт», ООО ПКО «Право онлайн», ФИО9

В судебное заседание административный истец не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики и их представители, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о рассмотрении дела, уважительность неявки суду не представили, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.

Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет. 

Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание. 

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой. 

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Нижнетавдинском РОСП УФССП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/66-2019-9-626 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4 по делу № предмет взыскания: задолженность по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 335 369 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района по делу №, предмет взыскания: задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО СФО «Стандарт» в размере 38 161 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района по делу №, предмет взыскания: задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «Право онлайн» в размере 10 552 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района по делу №, предмет взыскания: задолженность по договору займа совершенного в простой письменной форме и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО9 в размере 28 520 руб. 00 коп.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нижнетавдинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на то, что данное транспортное средство ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в снятии запретов, по причине подтверждения факта продажи автомобиля, поскольку договор купли-продажи был оформлен в 2019 году и вопрос перерегистрации автомобиля не был разрешен, спор необходимо разрешать в судебном порядке.

На основании карточки учета транспортное средство ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № зарегистрировано за ФИО1

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий. 

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. 

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. 

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. 

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. 

При наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями о собственнике транспортного средства по состоянию на дату вынесения постановлений.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, ФИО1 представил копию договора купли-продажи автомобиля, совершенного в простой письменной форме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Согласно представленной административным истцом копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, продан ФИО1 ФИО7 за 60 000 рублей. При этом в договоре указано о том, что покупатель получил от продавца транспортное средство.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 2 и пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. 

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства). 

В соответствии с пунктами 7 и 57 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. 

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Между тем доказательств своевременного обращения сторон сделки купли-продажи спорного автомобиля, совершенной по утверждению должника ДД.ММ.ГГГГ, в органы ГИБДД для его государственной регистрации не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела, при этом первый запрет на совершение регистрационных действий был наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи ФИО1 автомобиля ФИО8, реального перехода автомобиля по договору купли-продажи в собственность ФИО8 и осуществление им полномочий собственника по владению и пользованию автомобилем в дату, указанную в договоре купли-продажи, а также иных доказательств владения ФИО8 транспортным средством после заключения договора и до принятия ограничительных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, регулирующего деятельность судебного пристава-исполнителя, и об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося в его фактическом владении и пользовании, вынесено законно и обосновано, уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом, суд учитывает, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. 

Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника либо иное заинтересованное лицо права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным истцом в нарушение пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства о том, что оспариваемым постановлением о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца, либо возникла реальная угроза их нарушения. 

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Соответственно, заинтересованное лицо при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих переход права от должника к покупателю, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите своих прав и интересов в рамках гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующего искового заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на начальника отдела Нижнетавдинского РОСП УФССП по 

<

адрес> устранить нарушения прав и законных интересов истца ФИО1, снять ограничения в отношении автомобиля в рамках вышеуказанных исполнительных производств, поскольку производства по исполнительном производствам, на момент рассмотрения иска не окончено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Нижнетавдинское РОСП УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанностей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская 

<

адрес>