ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретарях Прохоровой Н.С., Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитника - адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Паршенцева С.Н. представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого: 

29.07.2010 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 30.05.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 28.05.2015; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.05.2015 в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок 3 года; постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 26.06.2018 срок административного надзора продлен на 6 месяцев до 23.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО8 и ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часов 35 минут 05.10.2018 ФИО7 находился в гостях у ФИО8 на территории домовладения последнего по адресу: 

<

данные изъяты>, где они совместно распивали спиртные напитки. 

В ту же ночь и в то же время у ФИО7 и ФИО8, находившихся на территории домовладения ФИО8 по вышеуказанному адресу, достоверно осведомленных о том, что у ФИО31 проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеются денежные средства, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО31. разбоя, то есть нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО31 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище - домовладение ФИО31 по вышеуказанному адресу, с целью незаконного обогащения и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО31 в ту же ночь, в период с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часов 35 минут 05.10.2018 ФИО8 и ФИО7, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, последовательно и целенаправленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО31 пришли к не запертой на запорное устройство двери ворот ограждения дома ФИО31 расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, через которую поочередно прошли на территорию домовладения последнего. После чего в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО31 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8 и ФИО7, согласно предварительной договоренности между собой и отведённой преступной роли каждому, совместно и согласованно, обнаружив, что входная дверь в дом заперта, выбили входную дверь в дом ФИО31 путем физического воздействия с внешней стороны дверного полотна, повредив при этом запорное устройство, запирающее дверь. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО31 в ту же ночь и в то же время, ФИО8 и ФИО7, находясь в непосредственной близости от входной двери указанного выше дома, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО31 а также для оказания физического, морального и психологического воздействия на последнего, желая применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя согласованно друг с другом, обнаружили около входной двери лопату, взяв ее с собой для применения как предмета, используемого в качестве оружия, при совершении преступления, после чего совместно незаконно проникли в жилище – индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного и временного проживания, - дом, принадлежащий ФИО31 расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, после чего прошли в комнату дома, где обнаружили спящего на кровати ФИО31 

В ту же ночь, в тот же период времени ФИО8 и ФИО7, осознавая, что их согласованные действия носят открытый характер, действуя внезапно и агрессивно, с целью завладения чужим имуществом и подавления воли ФИО31. к сопротивлению и облегчения совершения преступления, в группе лиц по предварительному сговору и согласно распределенных между собой преступных ролей, совершили совместное нападение на спящего ФИО31 опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившееся в том, что принесенной в дом лопатой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО31 и облегчения завладения денежными средствами последнего, нанесли не менее четырех ударов в область головы - жизненно важного органа, потерпевшего ФИО31 причинив ему телесные повреждения и физическую боль, и направляя луч неустановленного следствием фонаря в область лица ФИО31 для затруднения опознания последним их личности и детального описания потерпевшим роли каждого из них.

Сломив, таким образом, сопротивление ФИО31 воспринимающего физическое, моральное и психологическое воздействие на него как реальную, наличную и действительную угрозу для жизни и здоровья, действуя вопреки его воле, согласно предварительной договоренности, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО31 ФИО7 и ФИО8, не прекращая нанесения ударов лопатой по голове и телу ФИО31 потребовали передать им имеющиеся у ФИО31 в доме денежные средства. Испытывая физическую боль, ФИО31 воля которого к сопротивлению была подавлена противоправными действиями ФИО8 и ФИО7, указал им о наличии денежных средств, принадлежащих ему, в кармане своей джинсовой куртки, после чего последние открыто похитили из кармана указанной куртки принадлежащие ФИО31 денежные средства в сумме 22000 рублей и с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате согласованных насильственных действий ФИО8 и ФИО7, потерпевшему ФИО31 причинен имущественный вред на сумму 22000 рублей, а также согласно заключения медицинской судебной экспертизы 

<

данные изъяты>-З от 30.11.2018 телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы и правого лучезапястного сустава, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, закрытый перелом левой локтевой кости. Данные повреждения согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 повлекли временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, и пояснил, что 04.10.2018 он встретился с ФИО31 и вместе с ним на такси ездил в ТЦ 

<

данные изъяты> где ФИО31. забрал планшет из ремонта, после чего они поехали к дому ФИО31 последний расплатился за такси. ФИО31 предложил купить спиртного, на что он согласился, и они зашли в магазин, где ФИО31 купил ему спиртное и продукты. Выпив с ним, ФИО31 ушел домой, а он (ФИО10) встретил ФИО8 и рассказал ему о встрече с ФИО31 что ездил с ним за планшетом, в результате чего тот купил ему спиртного. Затем в этот же день они по предложению ФИО8 пришли к нему домой по адресу: 

<

данные изъяты>, где вместе с ФИО8 распивали спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО8 предложил пойти занять денег у ФИО31 поскольку деньги у ФИО8 почти закончились, но он хотел выпить еще. Он согласился сходить с ФИО8 к ФИО31. Во сколько это было, он точно не помнит, но до полуночи. Он с ФИО8 подошли к дому ФИО31 через калитку ворот, которая была открыта. ФИО8 подошел к входной двери в дом, и стал стучать в дверь. Он в это время фонарем, встроенным в зажигалку, стал светить в окно дома ФИО31 постучал в него, но ФИО31. не открывал. После этого он увидел, как ФИО8 ногой выбил дверь в дом ФИО31 взял в террасе лопату и прошел внутрь. Он проследовал за ФИО8, подумав, что тот задумал что-то плохое в отношении ФИО31. Он увидел, что ФИО8 в комнате наносит спящему на кровати ФИО31 удары рабочей частью лопаты, как он понял, в область головы, при этом, изменив голос, ФИО8 говорил ФИО31 о том, когда тот отдаст кредит. Он стал оттаскивать ФИО8 за шею от кровати, где находился ФИО31 мешая тому тем самым наносить удары последнему. Сколько ударов ФИО8 нанес ФИО31 он не считал, но ударов было много. ФИО8 действовал агрессивно, сопротивлялся. Затем ФИО8 схватил джинсовку, которая лежала на куче вещей около кровати, и стал осматривать ее, лазил по карманам. В итоге, ФИО8 бросил джинсовку, оттолкнул его, и подбежав к ФИО31 который пытался встать с кровати, нанес тому еще несколько ударов лопатой и черенок лопаты сломался. Ему удалось схватить ФИО8, и он стал того тащить из дома ФИО31 при этом фонарем от зажигалки он старался светить в лицо ФИО31 чтобы тот не смог рассмотреть его и ФИО8, так как боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Он шёпотом разговаривал с ФИО8 и просил того прекратить и покинуть дом. Пятясь назад и удерживая ФИО8, он с ФИО8 вышли из дома ФИО31 и пошли к дому ФИО8 По дороге ФИО8 выбросил обломок от черенка, куда, он не видел. ФИО8 говорил ему, что зря он его остановил, поскольку у ФИО31 есть накопления. Взял ли ФИО8 деньги у ФИО31 он не спрашивал, и не видел, вытаскивал ли ФИО8 деньги из джинсовки. Удары ФИО31 Баранов наносил сверху вниз, держа лопату двумя руками. Утверждает, что никакой договоренности между ним и Барановым на совершение преступления в отношении ФИО31 не было, все произошло неожиданно для него, ФИО8 действовал самостоятельно. Не отрицает, что ФИО31 мог видеть его и ФИО8, когда они вышли из его дома, поскольку на улице возле дороги имеется фонарный столб и территория домовладения ФИО31 освещается. Домой к ФИО8 они вернулись около полуночи. Раньше в доме ФИО31 он никогда не был и денег у того не занимал. Оснований для оговора ФИО8 у него нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, и пояснил, что вечером 04.10.2018 он встретился с ФИО10, у которого был коньяк. Тот ему рассказал, что в этот день виделся с ФИО31 и коньяк ему купил ФИО31 Затем они вместе с ФИО7 пришли на территорию его домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО7 решил пойти к ФИО31 и занять у того денег, ФИО10 знал, что у ФИО31 были деньги. Он (ФИО8) решил пойти вместе с ФИО7 просто, чтобы увидеться с ФИО31., поздороваться, так как давно его знает и давно его не видел. Никакой договоренности между ним и ФИО7 о совершении преступления не было. Время было примерно 10 - начало 11 вечера. Они с ФИО7 подошли к дому ФИО31. через незапертую калитку, первым шел ФИО7 Они прошли на территорию домовладения ФИО31 Серебряков стал стучать в дверь дома, но дверь никто не открывал. Потом ФИО7 неожиданно для него ногой выбил входную дверь дома ФИО31 после чего прошел в дом, он зашел за ФИО10 на террасу, но тут же вышел обратно на улицу, так как подумал, что ФИО10 задумал что-то плохое. В руках у ФИО10 он ничего не видел, в террасе лопаты он не видел. ФИО10 не было примерно минут семь. Никаких криков либо шумов из дома ФИО31 он не слышал. Затем ФИО7 вышел из дома ФИО31 с двумя частями сломанного черенка от лопаты, которые передал ему, а он их машинально взял в руку, брал их одной рукой - левой, так как правая болела. Он видел, что за ФИО7 закрылась дверь в жилое помещение дома ФИО31 он решил, что ФИО31 закрыл за ним дверь. ФИО10 в этот момент вернулся в террасу, и стал протирать рукавом куртки с поверхности дверной ручки, как он понял, свои отпечатки пальцев, освещая себе террасу светом фонарика встроенного в зажигалке. Светом фонаря ФИО10 осветил диван, на котором были разбросаны деньги. Сам он деньги не видел, но понял, что ФИО7 их обнаружил. Он понял, что ФИО7 совершил преступление, но не стал останавливать его, поскольку не хотел вмешиваться. В дальнейшем они ушли с ФИО7 от дома ФИО31., и ФИО7 взял у него из рук обломки черенка лопаты, куда он их дел, он не знает. ФИО31 не мог видеть его силуэт в доме, так как он в дом ФИО31 не проходил, тому ударов не наносил, ФИО10 его не оттаскивал от потерпевшего. Последний мог видеть их силуэты только через окно на улице. Денег у потерпевшего он не видел, не брал их в тот день, и не видел, брал ли деньги ФИО10. Ранее с ФИО31 он состоял в дружеских отношениях. Действия ФИО10 были для него неожиданными. Никакого преступления в отношении ФИО31 он не совершал.

Не смотря на непризнание подсудимыми ФИО8 и ФИО7 своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО31 в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> согласно которым 04.10.2018 он получил пенсию за два месяца на общую сумму примерно 30000 рублей, часть денег он потратил на личные нужды: купил телефон, очки, также клал деньги на телефон. В этот же день в вечернее время он в городе на улице встретил своего знакомого по имени Сергей, как он потом узнал – это был ФИО7 Вместе с Сергеем они ездили на такси в ТЦ 

<

данные изъяты> где он (ФИО31) забирал свой ноутбук из ремонта. Затем в магазине на 

<

данные изъяты>, он купил Сергею бутылку коньяка, шоколадку, кока-колу и сигареты. Расплачивался он своими наличными деньгами, не знает, видел ли Сергей у него деньги, но в это время Сергей находился в магазине рядом с ним и мог видеть, как он расплачивался за продукты. Вернувшись домой, примерно в 21 час 00 минут, он лег спать. Проснулся он от сильного удара по телу в область плеча, увидел, что ему кто-то светит в лицо фонарем. Он сел на кровати и спросил: «Вы кто?», после чего получил удар в челюсть. Он стал защищаться от ударов руками. Нападавший неизвестным ему голосом, стал спрашивать у него, когда он отдаст кредит. Свет фонаря продолжал светить ему в лицо. Затем последовал еще один удар по голове, после чего он лег на кровать и стал закрывать голову и шею руками. В дальнейшем посыпалась на него череда ударов в область головы. Каждый из нанесенных ему ударов сопровождался вопросом о том, когда он вернет деньги в банк. По ощущениям ему казалось, что удары наносятся каким-то деревянным предметом - битой или палкой. Думает, что ему было нанесено около 8 ударов, несколько ударов привели к переломам. Он просил прекратить избиение, сказал, что отдаст деньги. Чтобы прекратить избиение и отвлечь нападавших, он сказал, что у него в куртке в джинсовке в кармане лежат деньги в сумме 20000 рублей. После этого удары прекратились, он увидел, что свет фонарика оказался направленным уже не в его сторону, он услышал удаляющиеся шаги в сторону кухни и коридора. В этот момент в дверном проеме он увидел силуэт человека, сразу в тот момент он не смог опознать его, но по прошествии времени он точно уверен, что это был силуэт ФИО8. Этот силуэт он увидел из-за света фонарика, который падал из коридора, то есть там находился второй человек и возможно, что-то искал. Потом силуэт пропал, и он прошел в сторону двери, ведущей в коридор, и закрыл замок двери в комнату, кто-то попытался открыть дверь, но у него ничего не получилось. Он крикнул, что вызвал полицию, после чего он услышал шаги, свет погас. В действительности полицию он не вызывал, сказал так, чтобы напугать нападавших. В окно кухни, через которое виден его двор, он увидел, как мимо его дома в сторону калитки прошли два человека. При этом силуэт одного человека был немного ниже другого. Было ли у них что-то в руках, он не видел. Он смог увидеть силуэты благодаря свету уличных фонарей. В силуэтах на улице, он также опознал ФИО8 и ФИО7 Потом он лег на кровать и потерял сознание, когда очнулся, испытывал боль в области рук и головы, стал вызывать скорую и полицию, позвонив в 112, звонок поступил в дежурную часть в 03 часа 35 минут. Таким образом, преступление в отношении него было совершено в период времени с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часов 35 минут 05.10.2018. Он точно уверен, что нападавших было двое, поскольку он видел силуэты двух человек - ФИО8 и ФИО10, удары наносились ему с разных сторон, один из них стоял напротив него, при этом во время ударов свет фонаря постоянно светил ему в лицо, и находился сбоку, чуть правее, там стоял второй. Сотрудникам полиции он рассказал, что виделся 04.10.2018 с ФИО7 После случившегося он длительное время находился на лечении в больнице, выписался оттуда 19.10.2018. Когда он находился в больнице, сотрудники полиции привезли ему его вещи, в том числе джинсовку, осмотрев ее, он обнаружил, что денежные средства в сумме 22000 рублей, которые находились в переднем кармане, отсутствуют. То, что денег у него было именно столько, он знает точно, так как вечером 04.10.2018 он их пересчитывал, купюры были разного достоинства - 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Больше ничего из его дома не пропало. Уточнил, что удары деревянным предметом, когда он лежал, наносились ему сверху вниз. Первый удар был по плечу, скорее всего рабочей частью лопаты, и от этого удара лопата сломалась. Деньги на диване он не разбрасывал, они были в кармане его куртки. Он не видел, чтобы кто-то оттаскивал от него нападавшего, во время, когда ему наносились удары, свет все время светил ему в лицо. Лопату в доме он никогда не хранил. Дома обнаружил отломанную рабочую часть от лопаты, которую выдал следствию;

показаниями свидетеля ФИО4, в судебном заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «

<

данные изъяты>». В его служебные обязанности входит профилактическая деятельность среди лиц, ранее судимых, склонных к совершению преступлений, и являющихся поднадзорными. Таким являлся ФИО8 04.10.2018 года он (ФИО4) находился на суточном дежурстве и вместе с участковым ФИО11 прибыл к месту проживания ФИО8 Во время проверки поднадзорного он находился у входной калитки дома, и дальше не проходил, ФИО8 вышел к нему сам с территории дома, пояснил, что к нему приехал брат. Он провел с ФИО8 профилактическую беседу о соблюдении ограничений и составил акт посещения поднадзорного по месту жительства. В акте расписался ФИО8, он, и участковый ФИО11 В акте им было указано реальное время посещения ФИО8 с 23 часов 22 минут до 23 часов 25 минут. 05.10.2018 в 03 часа 35 минут в дежурную часть поступило сообщение о нападении на ФИО31 который проживал по адресу: 

<

данные изъяты>. При проведении проверки и оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО31 подвергли избиению лопатой, обломки черенка которой были обнаружены у него в доме и изъяты в ходе осмотра места происшествия. От ФИО31 ему стало известно, что в лицах, которые подвергли его избиению и требовали денег, он узнал своего соседа ФИО8 и ранее ему знакомого Сергея, который был установлен, как ФИО7 Утром 05.10.2018 на территории домовладения Баранова на кирпичах были обнаружены два обломанных фрагмента черенка лопаты со следами на них вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия с участием понятых. При этом также присутствовали сам ФИО8 и его мать ФИО2, не помнит, делал ли кто-то замечания в ходе осмотра. Внешних повреждений на ограде домовладения он не видел. Из объяснения ФИО8 ему стало известно, что на момент совершения преступления он вместе с ФИО7 ходили к ФИО31

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности следователя СО МОМВД России «

<

данные изъяты>». В ночь с 04.10.2018 на 05.10.2018 он находился на дежурстве. Ночью 05.10.2018 в дежурную часть МОМВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от диспетчера службы 112 о том, что в дом по адресу: 

<

данные изъяты> ворвались неизвестные и подвергли избиению проживающего там ФИО31 который с телесными повреждениями был доставлен в приемный покой ГУЗ 

<

данные изъяты>. Прибыв в приемный покой, он получил объяснение от ФИО31 о том, что ночью ФИО31. спал в своем доме и проснулся от того, что его бьют деревянной палкой в область головы и по телу. ФИО31 укрывался от ударов руками, и удары были нанесены и по рукам. Нападавшие, по словам потерпевшего их было двое, в ходе избиения требовали вернуть деньги в банк «Вива деньги» и требовали дать денег сейчас, при этом один из них светил ему в лицо фонарем. Тогда ФИО31, желая, чтобы те перестали его бить, сказал, что в коридоре дома в куртке есть денежные средства, после чего нападавшие перестали его избивать и вышли из его комнаты в коридор. Далее ФИО31 пояснил, что он в этот момент встал с кровати и, проследовав в кухню квартиры, закрыл за ними дверь, ведущую в комнату, на замок изнутри. После этого он стал звонить по номеру 112. После этого неизвестные ушли. Также ФИО31 пояснил, что голоса нападавших ему ранее знакомы не были. Расписаться в своем объяснении ФИО31. не смог, так как у него были повреждены пальцы рук, имелись переломы костей пальцев. Объяснение он прочитал ФИО31 тот со всем согласился. Также ФИО31. указал, что разрешает осмотр его домовладения в его отсутствие. После этого он (ФИО6) вынес постановление о производстве осмотра жилища ФИО31 в условиях, не терпящих отлагательств. Осмотр дома ФИО31 производился в присутствии приглашенных двух понятых. В ходе осмотра было установлено, что входная дверь в дом ФИО31 была открыта и имела повреждения в месте крепления замка, который был в положении «закрыто». При осмотре комнаты в доме на кровати была обнаружена наволочка, на которой имелись следы бурого цвета, наволочка была изъята, а также на кровати был обнаружен обломок деревянного черенка, который также был изъят. При дальнейшем осмотре в пристройке к дому ФИО31 правее от выбитой входной двери в дом была обнаружена сумка, на которой имелся след обуви. Сумка была также изъята. В террасе дома на полу был обнаружен бумажный конверт со следом обуви, который также был изъят. В ходе осмотра места происшествия участвовала специалист ФИО12, которая производила изъятие следов и фотографировала место осмотра. К этому времени им уже было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к нападению на ФИО31 и было установлено, что к совершению нападения могут быть причастны ФИО8 и ФИО7 На территории домовладения ФИО8, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, были обнаружены обломанные черенки от лопаты со следами вещества бурого цвета на них. На территории домовладения ФИО8 им также был произведен осмотр и справа от калитки на сложении кирпичей были обнаружены и изъяты два фрагмента деревянного черенка с обломанными краями, на которых имелись следы вещества бурого цвета. При осмотре присутствовала мать ФИО8 – ФИО1, также присутствовал сам ФИО8, и участвовали двое понятых. Никаких замечаний в протоколе осмотра никто из участников не сделал;

протоколом устного заявления потерпевшего ФИО31 от 05.10.2018, зарегистрированного в КУСП за 

<

данные изъяты> от 05.10.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в которых подозревает ФИО8 и Сергея, которые 05.10.2018 примерно в 03 часа, незаконно проникли в его 

<

данные изъяты>, где применив в отношении него насилие (избив палкой), похитили, как он думает, деньги в сумме 23000-24000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО31 расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что входная дверь в дом ФИО31 открыта и имеет повреждения в месте крепления замка, который находится в положении «закрыто», а также в месте планки замка на дверной коробке двери. В ходе осмотра обнаружены и изъяты в комнате с кровати наволочка с подушки со следами на поверхности вещества бурого цвета, фрагмент древесины (фрагмент черенка лопаты), в террасе на полу конверт с листом формата А4 с отобразившимся на нем следом обуви, в пристройке у входной двери на полу сумка с отобразившимся на поверхности следом обуви 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории домовладения 

<

данные изъяты>, в ходе которого при входе на территорию домовладения справа на сложении кирпичей на деревянном поддоне обнаружены и изъяты два фрагмента древесины со следами на поверхности вещества бурого цвета (фрагменты черенка лопаты) 

<

данные изъяты>

копиями квитанций Почты России об электронных переводах пенсии ФИО31 на сумму 14765 руб. 43 коп. каждая 03.10.2018 и 04.10.2018 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 22.11.2018, в ходе которой у потерпевшего ФИО31 были изъяты полотно совковой лопаты с находящимся в трубке полотна фрагментом древесины (обломленным черенком) и два фрагмента древесины (обломанные фрагмента черенка от этой же лопаты) 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 08.10.2018, в ходе которой у ФИО8 были изъяты кроссовки, в которых он был обут с 4 на 5 октября 2018 года и подходил к дому ФИО31 с ФИО7 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 22.11.2018 у обвиняемого ФИО7 кроссовок, в которых он был обут с 4 на 5 октября 2018 года и входил в дом ФИО31 с ФИО8 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2019 с участием обвиняемого ФИО7 с фототаблицой к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО7 указал при каких обстоятельствах он вместе с ФИО8 пришел в ночь с 4 на 5 октября 2018 года в дом ФИО31 продемонстрировав как ФИО8 наносил удары лопатой потерпевшему, стоя возле кровати, и изменив при этом голос, требовал передать ему деньги, а он (ФИО10), находясь рядом с ФИО8 светил потерпевшему в лицо фонарем, чтобы тот не смог увидеть его и ФИО8, как ФИО8 обыскивал джинсовую куртку на стуле рядом с кроватью потерпевшего 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2019 с участием подозреваемого ФИО8 и фототаблицы к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО8 указал при каких обстоятельствах он вместе с ФИО7 в ночь с 4 на 5 октября 2018 года пришел к дому ФИО31., как Серебряков светил фонарем, находясь в коридоре (террасе) дома ФИО31 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 14.02.2019 – наволочки, 5 фрагментов древесины (обломанных частей черенка), полотна совковой лопаты с вставленным в трубке полотна фрагментом древесины (фрагмент черенка), конверта с листом формата А4, сумки, кроссовок (обуви) ФИО8, кроссовок (обуви) ФИО7 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты>-З от 30.11.2018, согласно выводам которого у ФИО31 установлены телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы и правого лучезапястного сустава, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, закрытый перелом левой локтевой кости, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (-ов) при нанесении не менее 4-х ударов. Впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ 

<

данные изъяты> 05.10.2018 года в 04:30. Данные повреждения повлекли временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести 

<

данные изъяты>

заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 16 октября 2018 года, согласно которому след обуви на листе бумаги формата А4 и след обуви на сумке, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности 

<

данные изъяты>

заключением дополнительной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 30.11.2018, согласно которой след обуви, обнаруженный на сумке в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у ФИО8 

<

данные изъяты>

заключением комплексной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 07.12.2018, согласно которой на наволочке, на фрагменте древесины длиной 460 мм и фрагменте древесины в трубке полотна совковой лопаты, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО31 Фрагменты древесины, представленные на экспертизу, пронумерованные, как 1-5 составляли ранее единое целое. Пять фрагментов древесины, пронумерованные, как 1-5 и фрагмент древесины, извлеченный из трубки полотна совковой лопаты, могли составлять ранее единое целое 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО31 свидетелей ФИО4, ФИО6, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании протоколы допроса потерпевшего ФИО31. и свидетеля ФИО4 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ. Свои показания, данные на следствии, потерпевший ФИО31 и свидетель ФИО4 полностью подтвердили в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО31 по обстоятельствам известных ему событий давал показания аналогичные показаниям во время следствия, а незначительные противоречия в его показаниях о том, когда именно он обнаружил пропажу денежных средств из куртки, а также о количестве ударов нанесенных ему в процессе нападения, не влияют на установление фактических обстоятельств дела. То обстоятельство, что потерпевший не сразу узнал ФИО8, как человека, которого он увидел в дверном проеме, когда его осветил свет фонаря, не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшего как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. 

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, вышеуказанные письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, а также влияющих на квалификацию их действий, судом не установлено.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное расследование проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Оценивая показания подсудимых ФИО8 и ФИО7, данные ими в судебном заседании, а также при проверке их показаний на месте, в части непризнания вины по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с указанием своих версий произошедших событий суд расценивает как избранный ими способ защиты от обвинения. 

При этом суд учитывает, что подсудимые, излагая свои версии событий, оба не отрицали того, что вечером 04.10.2018 они ходили к дому ФИО31 

Суд учитывает показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании и при проверке показаний на месте, в которых он пояснил, что 04.10.2018 вместе с ФИО7 пришел к дому ФИО31 что ФИО10, находясь в коридоре дома ФИО31 светил фонарем; показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО31 мог видеть их силуэты через окно на улице.

Также суд учитывает показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании и при проверке показаний на месте, в которых он пояснил, что он вместе с ФИО8 04.10.2018 зашел в дом ФИО31 видел как ФИО8, стоя возле кровати в жилой комнате, стал наносить удары лопатой спящему на кровати ФИО31 примерно в область головы, изменив голос, требовал от потерпевшего отдать деньги, он (ФИО10) светил в лицо ФИО31 фонарем, чтобы тот не смог узнать его и ФИО8, затем ФИО8 обыскивал джинсовую куртку потерпевшего, после чего они покинули дом ФИО31 показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании о том, что в процессе избиения ФИО8 черенок от лопаты сломался, ФИО31 мог видеть его и ФИО8, когда они вышли из его дома, поскольку на улице возле дороги имеется фонарный столб и территория домовладения ФИО31 освещается.

Вышеуказанные показания подсудимых ФИО8 и ФИО7 в части даты, времени, места произошедшего преступления, количества участников события и других изложенных обстоятельств, имеющих значение для дела, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и признает эти показания достоверными.

Проверки показаний на месте с участием ФИО8 и ФИО7 проведены с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам их прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитников, о чем свидетельствуют соответствующие подписи, имеющиеся в протоколах, в связи с чем оснований полагать, что составленные по итогам проведенных следственных действий протоколы являются недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Остальные показания подсудимых ФИО8 и ФИО7, данные ими в судебном заседании и при проверке показаний на месте, в которых каждый из подсудимых изложил свою версию произошедших событий в доме ФИО31 и заявил о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО31 о том, что нападавших было двое, удары наносились ему с разных сторон деревянным предметом, фонарем ему постоянно светили в лицо, после избиения в дверном проеме комнаты он увидел силуэт человека, в котором он опознал ФИО8, в это время из коридора второй светил фонарем, а затем в окно видел силуэты двух человек, в которых опознал ФИО8 и ФИО7, уходящих от его дома. 

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО31 об обстоятельствах совершенного на него нападения также согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта 

<

данные изъяты>-З от 30.11.2018 об обнаруженных у ФИО31 телесных повреждениях и механизме их образования, заключением комплексной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 07.12.2018, о том, что обломки черенка от лопаты, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО31, и обломки от черенка лопаты, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО8 ранее составляли единое целое, на последних имеется кровь ФИО31, заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 30.11.2018 о том, что след обуви, обнаруженный на сумке в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО31, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у ФИО8

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела. Возможные мотивы оговора ФИО8 со стороны потерпевшего, которые были приведены защитником, связанные с рассмотрением в отношении потерпевшего другого уголовного дела, по которому мать ФИО8 являлась свидетелем, являются голословными и ничем не подтверждены. Личной заинтересованности в исходе дела, каких либо конфликтов и неприязни между потерпевшим и ФИО8 и членами его семьи, судом не установлено, сам ФИО8 в судебном заседании утверждал, что у него были дружеские отношения с потерпевшим, никаких конфликтов между ними никогда не было.

Довод стороны защиты о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия от 05.10.2018 – дома ФИО31, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, не были изъяты следы обуви с входной двери в дом ФИО31 основанием для признания указанного протокола осмотра недопустимым доказательством не является, поскольку указанное следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена участвовавшая при проведения указанного осмотра в качестве специалиста ФИО12, которая пояснила, что она видела на входной двери дома ФИО31 наслоения грязи, однако данные наслоения не имели признаков, по которым можно было бы отнести их к следам обуви – четких границ, рельефного рисунка, в связи с чем она не указала следователю на наличие на указанной двери каких-либо следов. Эти показания специалиста ФИО12 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который проводил осмотр места происшествия, о том, что след на двери был нечеткий и он принял решение его не изымать.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные показания ФИО12 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а доводы защитника не состоятельными. То обстоятельство, что потерпевший после возвращения из больницы обнаружил разбросанные на диване денежные монеты, наличие которых не было отражено в протоколе осмотра, также не ставит под сомнение допустимость и достоверность указанного протокола.

Показания свидетеля защиты ФИО13 в судебном заседании о том, 04.10.2018 в обеденное время она встретилась с ФИО8, и во время произошедшего между ними конфликта ФИО8 разбил правую руку, показания свидетеля ФИО1, пояснившей, что она видела разбитую руку у ФИО8 и примерно в 20 часов 00 минут 04.10.2018, когда тот зашел домой, делала ему йодовую сетку суд признает достоверными, поскольку они также согласуются с показаниями самого ФИО8 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который в этот день примерно в 17-18 часов брал объяснение у ФИО8 и видел, что правая рука ФИО8 была разбита, и он не мог расписаться в протоколе.

Вместе с тем, данные показания свидетелей и подсудимого не опровергают причастность ФИО8 к совершенному разбойному нападению на потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, поскольку не исключают его возможность в период с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часов 35 минут 05.10.2018 находиться на месте совершения преступления и, в том числе, наносить удары черенком от лопаты либо светить фонарем в лицо потерпевшего.

Показания свидетеля защиты ФИО14 по своему содержанию также не опровергают доказательств представленных стороной обвинения, и не свидетельствуют о невиновности ФИО8 и ФИО15 в инкриминируемом им преступлении.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что она 04.10.2018 давала ФИО8 деньги в долг в размере 1000 рублей, показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, согласно которым ФИО8 также в указанный день занимал деньги у своего брата ФИО2, вопреки доводам защитника не свидетельствуют о невиновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая протокол очной ставки от 22.11.2018 между обвиняемым ФИО7 и ФИО8, суд не придает ему доказательственного значения, поскольку ФИО8 на тот момент находился в статусе свидетеля, показания давал в отсутствие защитника и был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Версия подсудимого ФИО8 и его защитника о том, что обломки черенка от лопаты были кем-то подброшены на территорию его домовладения, является голословной, сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. Протокол осмотра места происшествия — домовладения ФИО8, в ходе которого были изъяты указанные обломки, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, был проведен с участием матери ФИО8 — ФИО1, от которой, как и от других участников следственного действия, никаких замечаний по поводу обнаруженных предметов и обстановки на месте происшествия не поступило. Оснований полагать, что данное доказательство было сфальсифицировано, а также оснований для заинтересованности сотрудников полиции в осуждении ФИО8, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и стороной защиты. 

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 о том, что до приезда сотрудников полиции утром 05.10.2018 обломков черенка от лопаты на территории их домовладения не было, что сетка рабица возле поддона с кирпичами, где были обнаружены обломки, была погнута и завалена во двор суд находит недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и считает, что они даны ими с целью помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО1 и ФИО2 состоят в родственных отношениях с ФИО8, а ФИО3 является супругой брата ФИО8 

Показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО8 ему рассказывал, что в дом к потерпевшему они заходили вместе с ФИО10 после надзорной проверки, чтобы взять деньги у ФИО31 при этом более активную роль в совершении преступления выполнял ФИО10, суд не придает доказательственного значения, поскольку они противоречат показаниям данного свидетеля на следствии, которые он полностью подтвердил и поддержал в судебном заседании после их оглашения, пояснив наличие противоречий в своих показаниях в указанной части тем, что многие события по прошествии времени наложились одно на другое и не поддержал свои показания в суде в этой части.

Вопреки доводам защитника, показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что они видели как ФИО7, сидя в беседке домовладения ФИО8, пересчитывал деньги, не свидетельствует об их оговоре ФИО7, а также о том, что преступление в отношение ФИО31 совершил только один ФИО7 

Показаниям потерпевшего ФИО31 в судебном заседании о том, что он считает, что удары были нанесены ему левшой, суд не придает доказательственного значения, поскольку они являются лишь предположением потерпевшего и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. 

Вопреки доводам защитника, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что предъявленное подсудимым органами предварительного расследования обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО8 и ФИО7, заранее вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО31 с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в его жилище, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО31 об обстоятельствах совершенного на него нападения, в ходе которого нападавшие, в которых он впоследствии узнал ФИО8 и ФИО10, незаконно проникли в его жилище, действовали согласованно, с распределением ролей, при этом, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение его имуществом, они осознавали, что действуют открыто для потерпевшего, а в ходе совершения разбойного нападения, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО31 а также для оказания физического, морального и психологического воздействия на него, подвергли его избиению принесенной с собой лопатой, используя ее в качестве оружия, и одновременно направляя луч фонаря в лицо потерпевшему, чтобы тот их не опознал, нанесли удары в жизненно важную часть тела - голову, применяя в отношении потерпевшего, тем самым, насилие опасное для его жизни и здоровья, о чем свидетельствуют полученные ФИО31 телесные повреждения в процессе совершенного на него нападения в виде: ушибленных ран волосистой части головы и правого лучезапястного сустава, закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, закрытого перелома левой локтевой кости, которые согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>-З от 30.11.2018 повлекли временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

После того как сопротивление ФИО31 который, исходя из обстоятельств совершаемого на него нападения, воспринимал физическое, моральное и психологическое на него воздействие как реальную угрозу его жизни и здоровья, подсудимые, действуя совместно и согласованно, потребовали от потерпевшего передачи им денежных средств, после чего завладев денежными средствами потерпевшего на сумму 22000 рублей, ФИО8 и Серебряков скрылись с места совершения преступления.

С учетом установленных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимые в отношении потерпевшего действовали умышленно, из корыстных побуждений.

При этом, определяя материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО31 суд исходил из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Признавая наличие у подсудимых осведомленности о том, что у потерпевшего имелись денежные средства, суд исходит из следующего.

Так, потерпевший ФИО31 пояснил, что вечером 04.10.2018 до произошедших в его доме событий он вместе с ФИО7 ездил на такси в ТЦ 

<

данные изъяты> где забирал из ремонта ноутбук, в присутствии ФИО7 покупал в магазине спиртное и другие продукты, расплачиваясь при этом наличными денежными средствами от пенсии, которую он получил в этот день, не исключает, что ФИО7, находившийся рядом с ним, мог видеть у него деньги. 

Подсудимый ФИО7 не отрицал, что встречался в указанный день с ФИО31 с которым ездил в ТЦ 

<

данные изъяты> за такси платил ФИО31 после чего покупал ему спиртное в магазине, о чем он рассказал ФИО8.

Подсудимый ФИО8 также подтвердил в судебном заседании, что ФИО7 рассказывал ему о встрече с ФИО31 и о покупке спиртного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимые были осведомлены о наличии денег у потерпевшего, а их утверждения в судебном заседании о том, что они не знали о наличии у ФИО31 денежных средств, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что похищенные у потерпевшего денежные средства не были обнаружены у подсудимых, не свидетельствует о непричастности ФИО8 и ФИО7 к совершению инкриминируемого им преступления в отношении ФИО31 Указание защитника на то, что денежные средства могли быть похищены у потерпевшего после того, как он был госпитализирован в больницу, является лишь предположением и ничем достоверно не подтверждено. 

Кроме того, указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимых, поскольку по смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вопреки утверждению защитника, то обстоятельство, что подсудимые не принесли лопату с собой, а взяли ее на месте происшествия, не свидетельствует об отсутствии у них предварительного сговора на совершения разбойного нападения именно «с применением предмета, используемого в качестве оружия». То обстоятельство, что лопата находилась вне дома потерпевшего, где была обнаружена подсудимыми, подтверждается показаниями ФИО31 о том, что лопаты дома он никогда не хранил.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждается, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, показаниями потерпевшего.

Необнаружение следов обуви ФИО8 внутри жилища ФИО31 не ставит под сомнение виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах, поскольку его вина подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

То обстоятельство, что у потерпевшего ФИО31 помимо повреждений в области головы имелись повреждения на руках, не опровергает установленные обстоятельства преступления о нанесении подсудимыми потерпевшему не менее четырех ударов в область головы, что согласуется с заключением эксперта 

<

данные изъяты>-З от 30.11.2018, а также с показаниями потерпевшего о том, что в процессе нападения на него он закрывал голову руками, защищаясь от ударов, которые наносились ему по голове.

Суд считает несостоятельным довод защитника о том, что не было установлено время совершения инкриминируемого подсудимым преступления, которое указано с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часа 35 минут 05.10.2018.

Так, потерпевший ФИО31 последовательно указал, что в 21 час 00 минут 04.10.2018 он лег спать у себя дома, и проснулся от наносимых ему ударов, после совершенного на него нападения, когда нападавшие ушли из дома, он на какое-то время потерял сознание, а когда очнулся, то вызвал скорую и полицию по номеру 112, при этом его звонок в указанную службу состоялся в 03 часа 35 минут 05.10.2018. Время совершения на него нападения, указанное им в заявлении от 05.10.2018 как примерно 3 часа 05.10.2018, не превышает установленный период совершения преступления и не ставит его под сомнение.

Проверка ФИО8 свидетелем ФИО4 по месту его жительства в период с 23 часов 22 минут до 23 часов 25 минут, а также показания свидетелей ФИО16 на следствии и в судебном заседании, ФИО5 в судебном заседании, исследованные судом детализация соединений между абонентами и скриншоты с экрана компьютерной программы «LIGATAXI», не опровергают виновность ФИО10 и ФИО8 в том, что они в период с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часа 35 минут 05.10.2018 пришли в дом ФИО31 и совершили в отношении него разбойное нападение при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО16 в ходе проведенного на следствии опознания, не смог опознать одного из парней, которого он возил на такси ночью 05.10.2018, в судебном заседании не подтвердил, что теми парнями, которых он возил на такси в указанный период времени были подсудимые ФИО8 и ФИО10. 

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 в той части, что они периодически наблюдали ФИО8 и ФИО10, сидящими в беседке на территории домовладения ФИО8 вечером 04.10.2018, где они распивали спиртное, к ФИО8 приезжал ФИО4 и проверял соблюдение им ограничений в рамках установленного в отношении него административного надзора и ФИО8 в это время находился дома, показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 что после двух часов ночи 05.10.2018 к дому подъезжал автомобиль такси и, выйдя на улицу, они ФИО8 и ФИО10 не обнаружили, свидетеля ФИО1, о том, что она созванивалась примерно в 02 часа 30 минут с ФИО8 и ей показалось, что он находился в такси, не свидетельствуют с объективностью о непричастности ФИО8 и ФИО7 к совершению инкриминируемого им преступления при установленных выше обстоятельствах и в установленный период времени с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часа 35 минут 05.10.2018.

При этом суд учитывает, что указанные свидетели непосредственными очевидцами событий в доме ФИО31 не являлись, а ФИО8 и ФИО7 в установленный период совершения преступления постоянно в их поле зрения не находились.

Показания подсудимого ФИО7 о том, что около 22 часов 04.10.2018 они вместе с ФИО8 ездили на такси за спиртным, затем вернулись обратно в дом ФИО8, а также показания подсудимых ФИО7 и ФИО8, что после произошедших событий в доме ФИО31 ночью 05.10.2018 они ездили на такси в кафе и торговый павильон, где распивали спиртное, также не ставит под сомнение установленный период совершения преступления с 21 часа 00 минут 04.10.2018 до 03 часа 35 минут 05.10.2018.

Оснований полагать, что подсудимые ФИО8 и ФИО7 не причастны к совершению инкриминируемого им преступления по ч.3 ст.162 УК РФ, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, либо события происходили по изложенной версии подсудимых, у суда не имеется. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО8 и ФИО7 в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО31 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО7 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 139 УК РФ, о чем просил защитник в прениях, суд не усматривает. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО7 инкриминируемого преступления не совершал, а пытался пресечь преступные действия ФИО8, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Оснований для вынесения в отношении подсудимых оправдательного приговора, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 17.12.2018 ФИО8 

<

данные изъяты>

Не смотря на то, что ФИО8 состоит на 

<

данные изъяты> суд, учитывая вышеуказанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 12.11.2018 ФИО7 

<

данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертов, то обстоятельство, что ФИО7 на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты> а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельство отягчающее наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО8 совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29.07.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 30.05.2011).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты> Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО8 должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания, за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением cт. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО8, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Поскольку ФИО8 совершил особо тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО8 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО7 

<

данные изъяты>

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением cт.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО7, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Поскольку ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО7 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО8 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу, учитывая вид назначаемого наказания и данные об их личности, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении подсудимых в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 30.05.2019, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей в период с 28.03.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 30.05.2019, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей в период с 05.10.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- наволочку, 5 фрагментов древесины (обломанных частей черенка), полотно совковой лопаты с вставленным в трубке полотна фрагментов древесины (фрагмент черенка), сумку, конверт с листом формата А4 - уничтожить;

- кроссовки (обувь) ФИО7, которые возвращены ФИО7 – оставить у ФИО7;

- кроссовки (обувь) ФИО8 – возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.В. Маликов