П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-15/2017

с. Армизонское 19 мая 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Армизонского района Никитина А.А.,и.о. прокурора Армизонского района Рымарева А.Ф.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО4 ФИО25, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация с. ФИО1) Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» (далее УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с ФИО1) МО МВД России «

<

адрес>») Потерпевший №1,назначенный на указанную должность приказом начальника межмуниципального отдела МВД РФ «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся на основании этого представителем власти, по сообщению инспектора ДПС ФИО3 МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №5 о совершении неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прибыл совместно с начальником ОУУП и ПДН ОП № I МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №2 и инспекторами ДПС ФИО3 МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 А.А. и Свидетель №5 на место совершения административного правонарушения, расположенное на участке местности в 30 метрах в восточную сторону от 

<

адрес>. УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с.ФИО1) МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 установил, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, действуя законно, в рамках своих должностных полномочий, установленных должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

адрес>», в соответствии с п.п. 3.28, 3.34, 3.66, 3.67 которого Потерпевший №1 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП, предъявил ФИО2 требование проследовать к транспортному средству для доставления его в отделение полиции с целью дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях.В ответ на законные требования УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с.ФИО1) МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1, ФИО4 обхватила своего супруга ФИО2 за талию, препятствуя тем самым законным действиям сотрудников полиции. Начальник УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с.ФИО1) МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №2 и инспектор дорожно-патрульной службы ФИО3 МО МВД России «

<

адрес>» ФИО6 А.А., преодолевая сопротивление ФИО4, взяли под руки ФИО2 и направились совместно с последним в сторону патрульного автомобиля, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес> в 12 метрах в северную сторону. ФИО4, действуя противоправно, продолжая препятствовать законным действиям сотрудников полиции, попыталась остановить ФИО2 и сопровождавших его сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО6 ФИО7 ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1, пресекая сопротивление со стороны ФИО4, преградил ей дорогу. Продолжая действовать противоправно, ФИО4 в ответ на указанные действия УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 стала вести себя агрессивно, высказывать оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции, в связи с чем Потерпевший №1 взял ее за рукава одежды, пресекая незаконные действия ФИО4

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, находясь в 30 метрах в восточную сторону от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности, связанной с доставлением в отдел полиции ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1, удерживавшего ее с целью преодоления сопротивления со стороны последней, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом РФ «О полиции», применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя свою физическую силу, умышленно нанесла один удар своей головой по лицу УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО4 причинила УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с.ФИО1) МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 кровоподтек (гематому) в орбите правого глаза, который не повлек расстройство здоровья, поэтому не причинил вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ не признала. Показала, что, вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и она со своим братом ФИО26 шли по 

<

адрес> в с.ФИО1 в магазин для приобретения спиртного. Она и брат отстали от мужа на расстоянии около двух метров. В это время она заметила патрульный автомобиль сотрудников полиции, завернувший на 

<

адрес>. Она сказала мужу, что они никуда не идут, т.к. сотрудники полиции могут его забрать. При этом в их направлении остановился другой автомобиль, из которого вышли Свидетель №2 и Потерпевший №1, которых она знает как сотрудников полиции, т.к. ранее проходила практику в органах внутренних дел. Последние, не представившись, пояснили, что ее муж находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Потерпевший №1, что они уедут до дома на такси, просила довезти их на автомобиле до дома. Свидетель №2,который не был одет в форму, стал тянуть ФИО22 за рукав. Тогда она обняла мужа за талию, а ФИО27 обхватил ее и ФИО22 руками. Потерпевший №1 начал убирать ее руку, при этом у нее образовался синяк в области мизинца. Кто убрал ее вторую руку от мужа, она не помнит. Подошедший сотрудник ФИО3 оттащил от них ФИО8, а Потерпевший №1 стал удерживать ее за руки. В это время она сменила тон общения с сотрудниками полиции, которых просила не трогать мужа. Она пыталась выдернуть свои руки от Потерпевший №1, при этом, имея рост 

<

данные изъяты> см, находясь в обуви на платформе высотой 

<

данные изъяты> см, подскольнулась и повалилась левой стороной, вследствие чего нечаянно ударила своей головой Потерпевший №1 в лицо. После чего Потерпевший №1 ее отпустил, она извинилась перед ним. Уточнила, что ее действия совершались с достаточной силой, т.к. она вырывалась от Потерпевший №1. Не отрицает, что своими действиями воспрепятствовала сотрудникам полиции доставить ее мужа ФИО22 в отдел полиции. Уточнила, что в момент причинения повреждений Потерпевший №1 они находились на близком расстоянии, друг к другу лицом, при этом Потерпевший №1 находился в положении стоя, не согнувшись. Также пояснила, что не помнит, что Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, однако, указала о наличии у потерпевшего форменного головного убора. Уточнила, что на месте их встречи с сотрудниками полиции, Потерпевший №1 изначально сказал, что ее мужу нужно в отдел полиции. т.к. необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что потерпевший оговаривает ее, утверждая об умышленном характере ее действий из чувства солидарности с сотрудниками полиции,- оперативными работниками ФИО28 действия которых она ранее обжаловала в связи с привлечением к уголовной ответственности своего мужа ФИО22. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, доказана.

Потерпевший Потерпевший №1, УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с.ФИО1) МО МВД России «

<

адрес>»,показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 17 часов по сообщению о нахождении мужчины с признаками алкогольного опьянения на 

<

адрес>, поступившему по телефону от инспектора ДПС начальнику службы участковых Свидетель №2, с последним выехал по вышеуказанному адресу. На 

<

адрес> ими был обнаружен ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, в т.ч.,имел шаткую походку. Представившись ФИО22, они попросили его проехать в отдел полиции. Подбежавшие супруга ФИО22, -ФИО4 ФИО29 стали оттаскивать их от ФИО22. ФИО4 препятствовала им и подошедшим сотрудникам ДПС Свидетель №5 и ФИО6 сопровождению своего супруга в отдел полиции, вела себя агрессивно, кричала, чтобы ее мужа отпустили, высказывала нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции.. Для свободного сопровождения ФИО22 в отдел полиции он встал между ФИО23, ФИО4 кричала, махала руками, он, успокаивая ее, взял руками за рукава ее одежды. В этот момент ФИО4, сделав в его сторону движение, потянувшись вперед, нанесла ему целенаправленный удар головой в область правого глаза, вследствие чего он испытал физическую боль, впоследствии образовался синяк. Уточнил, что в момент нанесения удара, ФИО22 не подскользнулась, не падала. Гражданского иска не заявил, меру наказания оставляя на усмотрение суда. О случившемся он по прибытии в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ составил рапорт. Уточнил, что знает подсудимую как односельчанку, с которой ранее имел бесконфликтные отношения.

При проведении очной ставки с ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, указав, что ФИО4 мешала доставить ее мужа в отделение полиции, он преградил ей путь, после чего она нанесла целенаправленный удар своей головой ему по лицу в область правого глаза, причинив ему кровоподтек (л.д.146-149 т.1).

Свидетель Свидетель №2 показал, что получив по телефону сообщение инспектора ДПС о нахождении в состоянии алкогольного опьянения мужчины на 

<

адрес>, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 выехал по указанному адресу, где ими был обнаружен молодой мужчина с признаками алкогольного опьянения. Представившись, они пояснили ему о необходимости проехать в отделение полиции, на что мужчина отреагировал неагрессивно. В этот момент к ним подбежали ФИО4 и молодой человек, которым они объяснили, что в связи с совершением административного правонарушения мужчину с признаками алкогольного опьянения,(каковым оказался ФИО2, муж подсудимой) следует доставить в отделение, освидетельствовать и составить административный протокол. ФИО4 стала вести себя агрессивно, сказала, что муж никуда не поедет, потому что так хочет она. Ей повторно объяснили об обязанности сотрудников полиции доставить нарушителя в отделение полиции. После чего ФИО4 стала громко кричать, размахивать руками, хватать за форменную одежду, грубо выражалась в адрес сотрудников полиции. Сотрудники ОГИБДД, подъехавшие к ним, стали помогать им, с помощью инспектора ФИО6 он стал уводить ФИО22 в патрульный автомобиль. В это время Потерпевший №1 получил телесные повреждения. По прибытии в отдел полиции на его лице он видел покраснение, Потерпевший №1 пояснял, что его ударила головой ФИО4.

Огласив в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показания свидетеля Свидетель №2, суд установил, что сообщение о нахождении мужчины с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, свидетель получил от сотрудника ДПС в 17 часов 10 минут. На месте они обнаружили в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, имевшего неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, он не мог стоять на ногах. Поскольку ФИО4 препятствовала доставлению своего супруга в отделение полиции, то Потерпевший №1 встал между ней и ее мужем, для свободного сопровождения последнего. ФИО22 кричала, размахивала руками, отталкивала Потерпевший №1 в сторону, после чего Потерпевший №1 взял ее за рукава куртки. В этот момент Свидетель №2 и ФИО6 взяли ФИО22 под руки и направились к служебному автомобилю. При этом Свидетель №2 услышал стон Потерпевший №1. Обернувшись назад, он увидел, что Потерпевший №1 отпустил ФИО4 и прикрывает область глаза рукой. Считает, что ФИО4 твердо держалась на ногах перед Потерпевший №1, ударила его, находящегося в форменном обмундировании, специально, поскольку он никаких провокационных действий не совершал, а лишь пытался ее успокоить (л.д.89-92).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что, давая показания в суде, по истечении времени забыл происходящее.

Свидетель ФИО6 А.А., инспектор ДПС ОП № МО МВД «

<

адрес>» показал, что, находясь на дежурстве суточном ДД.ММ.ГГГГ вечером после 20 часов с ФИО5 Свидетель №5 на 

<

адрес> заметили мужчину с признаками алкогольного опьянения, о чем сообщили старшему участковому Свидетель №2. Последний и УУП Потерпевший №1 подъехали по указанному ими адресу, а они несли службу недалеко на 

<

адрес>. Заметив потасовку в месте нахождения участковых и обнаруженного ранее ими мужчины он и Свидетель №5 подбежали туда. Подсудимая удерживала ФИО4, не хотела отпускать его. Потерпевший №1 ее отстранил, молодого человека, находящегося с ФИО4, отстранил ФИО5 Свидетель №5. Он и Свидетель №2 повели ФИО22, который был в сильном алкогольном опьянении, к патрульному автомобилю. В это время, находясь на расстоянии 1,5 метров от ФИО4, он отчетливо увидел, как она, держа Потерпевший №1 за форму, нанесла ему удар головой в область лица. ФИО22 доставили в дежурную часть, куда впоследствии пришла ФИО4, которая на его вопрос - зачем она ударила участкового, отрицала нанесение ею удара. Увидев проходившего в дежурной части Потерпевший №1 пояснила, что у него почти не осталось телесных повреждений. Огласив в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показания свидетеля ФИО30., суд установил, что в 18 часу ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования, обнаружил мужчину с признаками алкогольного опьянения. Когда он и Свидетель №2 повели ФИО22 к патрульному автомобилю, ФИО4 стала пытаться прорваться к своему мужу, но УУП Потерпевший №1 преградил ей путь. Тогда ФИО4 стала кричать, размахивала руками, отталкивала Потерпевший №1 в сторону, хваталась за форменное обмундирование Потерпевший №1. Последний пытаясь успокоить ее, стоя напротив ФИО4, взял ее за рукава одежды. После чего ФИО4 целенаправленно с размаху нанесла Потерпевший №1 один удар по лицу своей головой. После чего Потерпевший №1 ее отпустил. Впоследствии в дежурной части отделения полиции ФИО4 поясняла, что ударила УУП слегка, что у него почти не осталось телесных повреждений. При этом на лице Потерпевший №1 под правым глазом было покраснение. Свидетель пояснил, что в дальнейшем будет синяк, на что ФИО4 ответила, почему ей было нельзя ударить Потерпевший №1 (л.д.98-104). Оглашенные показания свидетель подтвердил, в т.ч. и в части расхождения во времени, уточнив, что ФИО4 удерживала своего мужа, «сделала захват сзади».Потерпевший №1 ее руки разжал и она отошла от мужа, которого повели к патрульному автомбилю. ФИО4 пыталась вновь к нему прорваться, в это время ей путь преградил Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №5 сообщил суду о тех же обстоятельствах, что и свидетель ФИО31,уточнив, что первоначальное общение участковых Свидетель №2 и Потерпевший №1 с ФИО23 и ФИО32 наблюдал с недалекого расстояния, при этом слышал крики женщины, фразу «не отдам его вам».На предложение участковых уполномоченных полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 ФИО22 пройти в автомобиль, ФИО4 отвечала, что он не поедет, останется с ними. Потерпевший №1 преградил путь ФИО4, держал ее за рукава одежды. Когда ФИО22 повели в патрульный автомобиль ФИО6 и Свидетель №2, свидетель с расстояния около 5 метров наблюдал, как ФИО4, приблизившись к Потерпевший №1, целенаправленно нанесла удар головой в лицо Потерпевший №1.

При проведении очных ставок с ФИО4 свидетели ФИО33. и Свидетель №5 подтвердили свои показания, указав, что Потерпевший №1 преградил ФИО4 путь, после чего она нанесла целенаправленный удар своей головой ему по лицу (л.д.150-153,154-157).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть отделения полиции в 

<

адрес> ИДПС ФИО34.,УУП Свидетель №2 и Потерпевший №1 доставили мужа подсудимой с признаками алкогольного опьянения.У Потерпевший №1 он заметил покраснение под правым глазом, в дальнейшем, - гематому. Потерпевший №1 пояснил, что подсудимая нанесла ему удар головой в область лица, когда ФИО35 пытались доставить в отделение полиции. Свидетель направил ФИО4 на медицинское освидетельствование, потом составил протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО22 в дальнейшем подвергнут мировым судьей административному аресту.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «

<

адрес>» сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 в 17 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При этом на лице под глазом у УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 он наблюдал покраснение. Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, пояснял, что его ударила головой ФИО4

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 описаны повреждения: кровоподтек(гематома)в орбите правого глаза. Данное повреждение не повлекло расстройства здоровья, поэтому не причинило вред здоровью, возникло в результате воздействия тупым твердым предметом и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Будучи допрошенным по данному заключению судебно-медицинский эксперт ФИО36 с учетом продемонстрированного взаимного расположения подсудимой и потерпевшего, их антропологических данных, пояснил о наиболее вероятном механизме образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, вследствие ударного воздействия тупым предметом, которым могла быть голова ФИО4.

Показания потерпевшего не вызывают сомнений, поскольку они последовательные, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84), показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО37.,Свидетель №5, пояснивших как в ходе предварительного, так и судебного следствия, что они видели, как ФИО4 нанесла удар головой в область лица участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, оснований для оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий потерпевшего Потерпевший №1, материалы уголовного дела не содержат. Чьей -либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО4 не выявлено.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация сАрмизонское) МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем по содержанию показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного следствия, показаниям свидетелей обвинения (л.д.11).

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация с. ФИО1) Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 назначен на указанную должность приказом начальника межмуниципального отдела МВД РФ «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Должностной регламент участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1, утвержденный начальником МО МВД Росии «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о возложении на него обязанностей:

при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления(п.3.28); пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях(п.3.34); требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу(п.3.66); составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП, предъявил ФИО2 требование проследовать к транспортному средству для доставления его в отдел полиции с целью дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях (л.д.73-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установившим место нанесения удара головой ФИО4 УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1, - на тротуаре по 

<

адрес> в 30 метрах в восточную сторону от 

<

адрес> А(л.д.54-61).

Нахождение УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1, ИДПС ОГИБДД ФИО38 Свидетель №5 на службе ДД.ММ.ГГГГ подтверждено информацией начальника ОРЛС МО МВД РФ «

<

адрес>», графиком несения службы нарядов (л.д.72,110).

Выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией сообщения УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «

<

адрес>» Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО4 телесных повреждений на 

<

адрес> (л.д.122-123).

Данными книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № МО МВД России «

<

адрес>» с указанием доставления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.125-127).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №3 в отношении ФИО2, согласившегося с нарушением (л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2 находился по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО22 подвергнут административному аресту на срок 5 суток(л.д.18-20).

Протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1, установившим рост потерпевшего 173 см(л.д.63-67).

Допросив свидетелей защиты ФИО10, ФИО11, суд их показания в части нанесения удара ФИО2 ФИО12 в результате неосторожности признает несостоятельными в связи с наличием родственных отношений с подсудимой; и опровергающимися показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, судебно-медицинского эксперта, не доверять которым, у суда нет оснований. В то же время показания свидетелей защиты соответствуют действительности в части совершения ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и пресечения его действий сотрудниками полиции. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд исходит из того, что на неоднократно выдвинутые требования к мужу подсудимой о необходимости быть доставленным в отделение полиции, подсудимая ФИО4 не реагировала, иные способы воздействия на подсудимую не обеспечивали выполнение возложенных на сотрудников полиции обязанностей. Сотрудники полиции, в т.ч. и потерпевший Потерпевший №1, действовали в рамках исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом и иными нормами действующего законодательства, на их законные требования прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировала. Будучи недовольной исполнением должностных обязанностей по охране общественного порядка участковым уполномоченным полиции ФИО39 пресекающим противоправные действия ее мужа, совершившего административное правонарушение, ФИО4 действовала умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, стремилась прекратить такую деятельность, применила насилие, причинив повреждения Потерпевший №1, не повлекшее расстройства здоровья.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО4. совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО4 не судима (л.д.176), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д.181,184), на учете врача-нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (л.д.179).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, отсутствия как смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО4, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, трудоспособной, ее возможности получать официальный ежемесячный доход, который, как следует из показаний ФИО4, составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В. Засядко