12-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года 

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 13.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № ***от 

<

дата>, прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что 13.09.2017г. он двигался по 

<

адрес> на автомобиле ЛАДА ФИО3 № *** госномер № ***, проехав нерегулируемый пешеходный переход, был остановлен ИДПС ОГИБДД МУ МВД России Сызранское. Инспектор ему пояснил, что он якобы нарушил ПДД, показав ему видеозапись, из которой четко видно, что он двигается по крайней правой полосе четырехполосной дороги, а пешеход находится на противоположной левой стороне дороги, тем самым он не мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Считает, что постановление вынесено не правомерно и не законно. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, привел изложенные выше доводы. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 приближаясь к пешеходному переходу на 

<

адрес> не снизил скорость, продолжил движение, тогда как на пешеходном переходе находился пешеход, который переходил проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, под управлением ФИО1, тем самым ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При этом, следует принимать во внимание, что ст.14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, независимо от направления движения относительно транспортного средства. 

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что ФИО1 13 сентября 2017 года в 14 час. 58 мин., управляя автомобилем Лада № *** г/н № ***, следуя по 

<

адрес> г. Сызрани по дороге с двусторонним движением, по две полосы в каждом направлении, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что когда водитель ФИО1, не снижая скорости, подъезжал, а затем стал пересекать пешеходный переход, то в этот момент пешеход находился на пешеходном переходе.

Доводы в жалобе о том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и проследовав через пешеходный переход, он не создавал никаких помех пешеходу, суд не может принять во внимание, поскольку п. 14.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Действиям водителя ФИО1 дана правильная юридическая оценка, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток. 

Судья: Кислянникова Т.П.