Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Сызрань 04 июля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Осиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2018 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, просит принять отказ от договора купли-продажи умных часов Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ), заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика» от 

<

дата>; взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 36990 рублей; убытки, связанные с досудебными расходами на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 7398,00 рублей с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; расходы на проведение на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей; убытки в виде упущенной выгоды, связанные с расходами на полис защиты от поломки и ущерба в размере 3359,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о выплате убытков, начиная с 01.05.2018г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в сумме 7398,00 рублей; судебные расходы, связанные с затратами на представительство в суде в размере 3000 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 194,07 рубля; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ним и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли- продажи умных часов Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ) стоимостью 36990,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № *** от 26.12.2016г. В марте 2018 года за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, умные часы Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ) перестали включаться. В связи с отсутствием познаний в области защиты прав потребителей, истец обратился за юридической помощью. 15.03.2018г. истец обратился в экспертное учреждение ООО «РЭС», в соответствии с техническим заключением №ЗЭ2-378/2018 от 15.03.2018г. нарушений правил эксплуатации товара не выявлено, неисправна материнская плата, выявленный недостаток неустраним и носит производственный характер. За экспертизу истцом уплачена сумма в размере 15000 руб. 

<

дата> истец через представителя обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, от требований в части взыскания убытки в виде упущенной выгоды, связанные с расходами на полис защиты от поломки и ущерба в размере 3359,00 рублей отказался, просил взыскать фактическую неустойку по день исполнения решения суда из расчета 1 % от цены товара, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 24043,5 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о выплате убытков в сумме 24043,5 руб., отказать в снижении неустойки и штрафа, остальные исковые требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил удовлетворить исковые требования в части взыскании стоимости товара и экспертизы, в удовлетворении остальных исковых требований отказать в полном объеме, обязать истца вернуть товар ответчику в полной комплектации, заявил ходатайство о снижении размера неустоек и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. (ч.1)

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе.: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 

<

дата> между ним и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли- продажи умных часов Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ) стоимостью 36990,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № *** от 

<

дата>. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев 

В марте 2018 года, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, товар вышел из строя, был обнаружен недостаток – перестал включаться. 

Для установления обоснованности и законности требований истец обратился в ООО «Региональную Экспертную Службу» для проведения независимой экспертизы качества товара. Согласно экспертного заключения №ЗЭ2-378/2018 от 15.03.2018г в товаре выявлен дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы, причиной возникновения выявленного дефекта, послужил производственный недостаток (брак) в товаре. Выявленный недостаток не устраним. Средняя стоимость аналогичных часов Apple Wacth Series 2, model: А1758, на день проведения экспертного исследования составляет 24900( л.д. 12-39). 

В соответствии с квитанцией на оплату услуг № *** от 

<

дата>, истцом было оплачено за проведение экспертизы ООО «РЭС» 15000 руб. (л.д. 8).

<

дата>. истец обратился к продавцу с письменной претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, моральный вред, понесенные расходы, с приложением копии экспертного заключения. Претензия получена ответчиком 

<

дата>. согласно распечатки почтового идентификатора (л.д.9-10).

В ответе на претензию начальником группы по претензионной работе АО «Связной Логистика» ФИО3 истцу предложено предоставить товар для проведения проверки качества и устранения причин поломки, в удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно квитанции № *** от 

<

дата>, квитанции № *** от 

<

дата>, договору об оказании юридических услуг от 

<

дата>, актам выполненных работ от 

<

дата>, 

<

дата> истцом оплачено ООО «РЭС» за оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора (устная консультация, изучение предоставленных документов, передача товара в экспертную организацию, составление и направление претензионного письма) 2000 руб., за устную консультацию, составление и подачу искового заявления 3000 руб. (л.д. 40-45).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. с последующими дополнениями и изменениями бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) ( п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а вину ответчика в нарушении прав потребителя по отношению к истцу установленной и доказанной.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости за товар, принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи умных часов Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ), заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика» от 

<

дата>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 36990 рублей;

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно экспертного заключения №ЗЭ2-378/2018 от 15.03.2018г средняя стоимость аналогичных часов Apple Wacth Series 2, model: А1758 составляет 24900 руб., претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. 

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2018г. по 04.07.2018г., исходя из следующего расчета:

24900,00 руб. х 1% х 65 дней = 16185,00 рублей. 

Неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2018г. по 04.07.2018г. в сумме 16185,00 руб., исходя из следующего расчета:

24900 руб. х 1% х 65 дней = 16185,00 руб. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, тот есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из системного толкования приведенной выше ст.330 ГК РФ и ст.ст.22,23 Закона о защите прав потребителей, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя и ее начисление производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств. 

Принимая во внимание заявление истца в исковом заявлении о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, размер неустойки, период взыскание, иные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца наступления тяжких последствий, суд приходит к необходимости взыскания неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1000 руб., неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1000 руб.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст.150, 1099-1101 ГК РФ, так как вред причинен покупателю продажей товара ненадлежащего качества, удовлетворив, таким образом, требование истца частично, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. ) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить его требования, в том числе требования о компенсации морального вреда, данная претензия не удовлетворена ответчиком, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 1995 рублей (36900+1000+1000+1000).

Принимая характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий уплате явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд также учитывает, что истцом не доказательств, подтверждающих наличие у истца наступления тяжких последствий, поэтому суд приходит к выводу необходимости снижения размера штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактическую неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за каждый день просрочки с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения нарушенного обязательства. 

Вместе с тем, судом приняты во внимание перечисленные выше обстоятельства, в частности наличие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика фактической неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства включительно, может повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает допустимым уменьшить размер указанной выше неустойки до 0,1% цены товара, что соответствует 36 рубля 99 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы № *** от 

<

дата> в размере 15000 рублей, оплаченные в соответствии с квитанцией от 

<

дата>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением претензии, что подтверждается кассовым чеком, выданным ФГУП «Почта России» 

<

дата>.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также объем оказанной помощи, сложность дела и время, затраченное представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину с материального иска пропорционально взысканной суммы, а также с нематериального иска по компенсации морального вреда, а всего пошлину в общей сумме 1699,70 руб., поскольку истец освобожден законом от уплаты пошлины по закону «О защите прав потребителей», а решение состоялось в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли- продажи умных часов Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ), заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика» от 

<

дата>.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость умных часов Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ) в размере 36990,00 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований по претензии в размере 1000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в размере 1000,0 руб., расходы по оплате экспертизы 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., почтовые расходы 194, 07 руб., всего взыскать 58184,07 руб. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 фактическую неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 0,1% от цены товара (36 руб. 99 копеек) за каждый день просрочки с даты следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства включительно.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть АО «Связной Логистика» товар - умные часов Apple Wacth Series 2 42 mm (S/N:FHLSLHEEHJLJ) в полной комплектации в течение- 3 (трех) дней с даты оплаты взысканных с ответчика в его пользу по настоящему иску денежных средств.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа Сызрань в размере 1669,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца с даты изготовление решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Лёшина Т.Е.