делу № 2-776/2021 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 05 июля 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2, и применении ст. 333 ГК РФ,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (заинтересованного лица) в результате ДТП, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагал, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 140000 рублей 00 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки в размере 36250 рублей 34 копеек рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством LadaPriora, государственный регистрационный номер )№, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству ToyotaAlfard, государственный регистрационный № годы выпуска - 2003 г. ( далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 91003 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 308997 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований ФИО4 предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 401 319 рублей 72 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к АО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 296 250 рублей 34 копейки, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 691 250 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) к АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с которым заявителю перешло право требования в полном объеме по взысканию (получению) материального ущерба, а также неустойки, штрафов, пени, морального ущерба и компенсационных выплат, которые вытекают из действующего законодательства в случае нарушения своих обязательств со стороны страховой компании в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - договор цессии).

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. было исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в размере 691250 рублей 34 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 296250 рублей 34 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в размере 36250 рублей 34 копеек с приложением договора цессии.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть указанное заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ АО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) заявителю ФИО2 не предоставило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, разрешая заявление заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая требование заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 14000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения от 26.05.2021г. №, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.К.Супрун