Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18 декабря 2019 года о привлечении начальника участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18 декабря 2019 года начальник участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления от 18 декабря 2019 года следует, что 22 октября 2019 года в 07 часов 58 минут в ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» произошел несчастный случай со смертельным исходом на производстве с машинистом крана В.Д.Д., комиссией по расследованию смертельного несчастного случая выявлены нарушения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации. ФИО1 начальник участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, не выявил и не проанализировал случаи их нарушений. Начальник участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 не обеспечил соблюдение в полном объеме требований промышленной безопасности, чем нарушил требования ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов».

Протокол № от 29 ноября 2019 года и постановление № от 18 декабря 2019 года составлены в отношении ФИО1

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено должностным лицом без объективных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны должностного лица требований промышленной безопасности и невыполнения с его стороны должностных инструкций. Протокол и постановление вынесены в отношении другого лица, определения об исправлении описок должностным лицом не выносились, в постановлении и иных документах не доказана причинно- следственная связь между нарушениями должностных обязанностей со стороны начальника участка «Электропечей» ЭСПЦ ФИО1 и произошедшим несчастным случаем на производстве 22 октября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом допущены серьезные процессуальные нарушения, а также не установлена его вина в данном правонарушении, не указано событие административного правонарушения в протоколе, не установлены причины произошедшего несчастного случая на производстве. Место, где произошел несчастный случай на производстве, не является зоной его ответственности в соответствии с Распоряжением АО «Уральская Сталь» по ЭСПЦ №кв от 05.02.2019, со стороны его подчиненных работников нарушений требований технологических инструкций не выявлено. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что в указанный рабочий день он прибыл на свое рабочее место к 08 часам 00 мин. в соответствии с утвержденным графиком, несчастный случай с В.Д.Д. на производстве произошел в конце ночной рабочей смены в 07 часов 58 мин., на участке за эксплуатацию и безопасность, которого он не отвечает. При составлении в его отношении протокола от 29 ноября 2019 года он указывал все эти замечания, был не согласен с результатами расследования по факту несчастного случая на производстве, но должностным лицом они приняты во внимание не были.

Представитель ФИО2 поддержала жалобу в полном объеме, просила производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств вмененного правонарушения и наличием неустранимых обстоятельств в виновности ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, ознакомившись с материалами расследования несчастного случая на производстве в ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» от 22 октября 2019, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18 декабря 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за то, что он, являясь начальником участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь», эксплуатирующим опасный производственный объект, а именно: ЭСПЦ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, как производственный объект : «Цех электросталеплавильный», класс опасности II (рег. №) не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, не выявил и не проанализировал случаи их нарушений. Начальник участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 не обеспечил соблюдение в полном объеме требований промышленной безопасности, чем нарушил требования ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 2.3.2, 2.4, 2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов и служащих, введенной в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» № от 01.10.2018; п.6.7,п.6.24 Перечня конкретных должностных обязанностей №, утвержденной директором по производству от 01.01.2019; п. 3.4.3 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», введенного в действие приказом управляющего директора АО «Уральска Сталь» № от 09.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Во исполнение данного законоположения Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" утверждены Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Ростехнадзор.

Согласно п. 5 Правил организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Как следует из материалов комиссионного расследования по акту несчастного случая на производстве Акт № от 21.11.2019 ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, как производственный объект: «Цех электросталеплавильный», класс опасности II (рег. №). В печном пролете ЭСЦ установлены две сталеплавильные печи по 120 т с эксцентриковым донным выпуском, прошедшие в 2019 году техническое перевооружение. В смену с 20.00 часов до 08.00 часов с 21-22 октября 2019 года под руководством начальника смены Щ.А.Ю. выплавка стали производилась только ГМП № 1.

Из указанного выше Акта расследования несчастного случая на производстве следует, что местом происшествия является кран мостовой литейный с цеховым №2, который не включен в реестр объектов промышленной безопасности. Крану № 2 с истекшим сроком эксплуатации проведена экспертиза промышленной безопасности, которая учтена в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора 05.02.2018 №.

В соответствии с протоколом от 29 ноября 2019 года установлено, что по результатам расследования несчастного случая на производстве следует, что начальник участка Элетропечей ЭСПЦ ФИО1 не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, не выявил и не проанализировал случаи их нарушений. Начальник участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 не обеспечил соблюдение в полном объеме требований промышленной безопасности, чем нарушил требования ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов».

Вместе с тем из представленных в суд документов ФИО1 следует, что он переведен на должность начальника участка Электропечей ЭСПЦ с 01 января 2019 года, то подтверждается копией приказа № от 31.10.2018. Из Перечня конкретных должностных обязанностей № от 01.01.2019 следует, что в его подчинении находятся мастера (на горячих участках работ), а также сталевары и подручные сталевара.

Согласно п.6.1., 6.7 Перечня № начальник участка электропечей обеспечивает выполнение участком плановых заданий по выплавке стали в электродуговых печах, эффективное использование производственных мощностей, экономное расходование сырья, материалов. Начальник участка должен контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологический инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения.

При составлении процессуальных документов, а именно протокола от 29 ноября 2019 года, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 последовательно не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, указывал в протоколе свои замечания.

Протокол от 29.11.2019 составлен в отношении иного лица ФИО1, определения об устранении допущенных описок в материалах дела нет, в протоколе отсутствует указание на событие вмененного правонарушения, в протоколе не указано время и место совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, не указано событии правонарушения. 

Из Акта о проведении расследования несчастного случая на производстве № от 22.11.2019 следует, что причины произошедшего несчастного случая не установлены. Возможной причиной несчастного случая могло послужить наличие влаги в чаше № 39 после скачивания шлака в результате попадания влаги на корку застывшего шлака, приведшего к первому хлопку, который привел к обрушению шлаковой корки и ее заплеску жидким шлаком, с последующим выбросом из-за второго хлопка. В результате расследования не установлены нарушения технологического производства, допущенные работниками цеха в ночную рабочую смену, в том числе находящиеся в непосредственном подчинении у начальника участка ФИО1, причины указанные в акте носят вероятностный характер.

Таким образом, вопреки мнению должностного лица, изложенному в обжалуемом постановлении, объективных данных, указывающих на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление Заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18 декабря 2019 года не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене с прекращением производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от 18 декабря 2019 года о привлечении начальника участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Ершова