Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.09.2025

Гражданское дело № 2-464/2025 (2-8239/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-007949-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

с участием представителей истца 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, представителя ответчика ФИО1 – 

<

ФИО>4, представителя ответчика АО «Екатеринбургская электросетевая компания» - 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества имени «50 лет карьера «Гора Хрустальная» к ФИО1, акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании незаконным подключения (технологического присоединения) объекта электроэнергетики, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество имени «50 лет карьера «Гора Хрустальная» (далее – СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная», СНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1, акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК», сетевая организация), в котором просит:

- признать незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств), находящихся по адресу: 

<

адрес>», кадастровый № (малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом, садовый/дачный дом), собственником которого является ФИО1), к электрическим сетям СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная»;

- возложить обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения путем отключения объекта электроэнергетики (индивидуальный жилой дом, собственником которого является ФИО1) от электрических СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная».

В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения Верх-Исетским районный судом г. Екатеринбурга гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» о возложении обязанности и возмещении ущерба товариществу стало известно о том, что АО «ЕЭСК» подключило объект электроэнергетики (индивидуальный жилой дом ФИО1) к электрическим сетям СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная». Данное подключение осуществлено незаконно и с нарушением порядка подключения (технологического присоединения), установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), что привело к нарушению прав и законным интересов СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» и его членов, а также создает угрозу жизни, здоровья и имуществу членов товарищества.

Не были соблюдены следующие пункты Правил: п.14, п. 16.3, п. 18, п. 25.1, п. 28, п. 29, в связи с чем подключение считается незаконным, а техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Из уведомления об обеспечении сетевой организацией о возможности присоединения объекта к электрическим сетям следует, что объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находится в коллективном саду «Гора Хрустальная».

Истец настаивает, что сетевая организация была введена заявителем ФИО1 в заблуждение относительно нахождении ее объекта в границах коллективного сада «Гора Хрустальная», поскольку это обеспечивает ей безусловное право на подключение к сетям СНТ «50 лет карьеру «Гора Хрустальная» без согласия и ведома последнего на основании п. 8.5 Правил.

В действительности, объект располагается за пределами земель СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная», что подтверждается сведениями из ЕГРН и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-58758/2020, предметом рассмотрения которого являлся данный вопрос.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» и ФИО1 отсутствует.

Технической возможности предоставления товариществом дополнительной мощности в целях подключения стороннего потребителя ФИО1 у владельца ТП 4413 (принадлежит ЗАО Карьер «Гора Хрустальная») отсутствует о чем, по имеющейся у СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» информации, ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» проинформировало ФИО1 в ответе на ее запрос.

Кабельная линия, указанная в уведомлении об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № АО «ЕЭСК» как ЛЭП 0,4 кВт по ТП 4413, находящаяся в эксплуатации товарищества таковой не является. Данная кабельная линия не находится на балансе СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная», не передавалась садоводам в эксплуатацию и фактически является временной схемой подключения самого СНТ.

Техническое состояние и параметры кабельной линии с точки зрения технической возможности и безопасности передачи дополнительной мощности в целях подключения объекта также не были приняты во внимание при его подключении.

Кроме того, внутренние сети кабельные линии и электрооборудование СНТ в настоящее время имеют существенный процент износа, ограниченную пропускную способность, в связи с чем техническая возможность подключения к сетям товарищества стороннего потребителя отсутствует, а случае такого подключения создается реальная угроза стабильной работы сетей и возникновения пожарной опасности, то есть угрозы жизни, здоровью и имуществу членов товарищества. 

Данные обстоятельства стали известны СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» из заключения об обследовании внутренних сетей товарищества.

Определением суда в протокольной форме от 19.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» (в настоящее время – АО Карьер «Гора Хрустальная»).

Представители СНТ «50 лет карьеру «Гора Хрустальная» - 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявили ходатайство о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы для определения состояния электрических сетей и оборудования АО «ЕЭСК» и СНТ для присоединения объекта ФИО1, а также соответствия действующим нормам и правилам технологического присоединения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности 

<

ФИО>4, который с заявленными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 подала заявку на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> указав, что земельный участок не подключен к электрическим сетям. 27.12.2023 между ФИО1 и АО «ЕЭСК» заключен договор № 59186 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца. АО «ЕЭСК» приступило к выполнению мероприятий по технологическому присоединению и выдало технические условия №, являющиеся неотъемлемой частью договора. Выбор способа технологического присоединения это право сетевой организации. ДД.ММ.ГГГГ договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнен, что подтверждается уведомлением № об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Настаивал, что технологическое присоединение объекта ФИО1 осуществлено сетевой организацией в соответствии с Правилами №. 

Представитель ответчика АО «ЕЭСК» в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Настаивал, что ФИО1 относится к категории заявителей, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Считает, что отсутствие электроснабжения земельного участка ФИО1 нарушает ее права. Возражал против назначения по делу судебной экспертизы электротехнической экспертизы, поскольку в силу п. 33 (1) Правил технологического присоединения у суда отсутствуют основания для проверки наличия технической возможности присоединения ЭПУ ФИО1, заключившей в сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до 15 кВт в отношении ЭПУ, которые были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации через электрические сети СНТ.

Представитель третьего лица АО Карьер «Гора Хрустальная» 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Представил суду письменный отзыв, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указал, что электрические сети СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» и СНТ «Кварц» подключены к ВРУ ТП 4413, находящиеся на балансе АО Карьер «Гора Хрустальная». Данная ТП обеспечивает внутренние потребление АО Карьер «Гора Хрустальная». В части оставшейся резервной мощности к ТП 4413 осуществлялось подключение (техническое присоединение) транзитных потребителей СНТ «50 лет карьеру «Гора Хрустальная» и СНТ «Кварц». Резервная мощность ТП 4413 полностью распределена на указанных потребителей, подключенных к ВР по 20 кВт. Дополнительные резервные мощности для подключения транзитных потребителей ВРУ ТП 4413 отсутствуют, увеличение мощности электроэнергии еще на 15 кВт с линии электропередач, принадлежащих АО Карьер «Гора Хрустальная», не представляется возможным. С запросом на подключение нового транзитного потребителя – объекта электроэнергетики ФИО1 с увеличением потребляемой мощности на 15 кВт ни АО «ЕЭСК», ни потребитель ФИО1 в АО Карьер «Гора Хрустальная» не обращались. Обратил внимание, что с начала 2024 года в их адрес стали поступать жалобы садоводов о периодических скачках электроэнергии, поставляемой в товарищество. Это связано с увеличением потребляемой мощностью с ВРУ ТП 4413 в связи с несогласованным подключением дополнительного транзитного потребителя ФИО1, а также с неудовлетворительным техническим состоянием существующих электрических сетей, в том числе ТП 4413. Считает, что сохранение такого подключения может привести к авариям и выходу из строя электротехнического оборудования ТП 4413, что в свою очередь, приведет к причинению ущерба АО Карьер «Гора Хрустальная».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из п. 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» п. 7 Правил № 861).

Судом установлено и из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» о возложении обязанности, возмещении ущерба следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>», с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - ведение садоводства, коммунальное обслуживание, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка № Т-161/1225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании направленной ФИО1 в адрес АО «ЕЭСК» заявки на техническое присоединение объекта, между АО «ЕЭСК» и ФИО1 был заключен договор № 59186 от 27.12.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Согласно подпунктам «а» и «б» п. 16 Правил № 861 существенными условиями Договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 18 Правил Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Выбор способа технологического присоединения - это право сетевой организации. ДД.ММ.ГГГГ договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнен, что подтверждается также уведомлением № об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. На опоре ВЛ 0,4 кВ ТП 3286 (руб.№) установлен измерительный комплекс (прибор учета электрической энергии) Милур 307S.52-GZ-3-D.

ФИО1 относится к категории заявителей, предусмотренных п. 14 Правил № (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Опора ВЛ 0,4 кВт ТП 3286 (руб.№), на которой размещен указанный прибор учета находится на землях общего пользования СНТ «50 лет карьеру «Гора Хрустальная».

Товариществу стало известно, что АО «ЕЭСК» подключило объект электроэнергетики (индивидуальный жилой дом ФИО1) к электрическим сетям СНТ «50 лет карьеру «Гора Хрустальная».

Кабельная линия, указанная в уведомлении об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № АО «ЕЭСК» как ЛЭП 0,4 кВт по ТП 4413, находящаяся в эксплуатации товарищества, таковой не является. 

Данная кабельная линия не находится на балансе СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная», не передавалась садоводам в эксплуатацию и фактически является временной схемой подключения самого СНТ.

Электрические сети СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» и СНТ «Кварц» подключены к ВРУ ТП 4413, находящиеся на балансе АО Карьер «Гора Хрустальная». Данная ТП обеспечивает внутренние потребление АО Карьер «Гора Хрустальная». В части оставшейся резервной мощности к ТП 4413 осуществлялось подключение (технологическое присоединение) транзитных потребителей СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» и СНТ «Кварц». Резервная мощность ТП 4413 полностью распределена на указанных потребителей, подключенных к ВР по 20 кВт. Дополнительные резервные мощности для подключения транзитных потребителей ВРУ ТП 4413 отсутствуют, увеличение мощности электроэнергии еще на 15 кВт с линии электропередач, принадлежащих АО Карьер «Гора Хрустальная», не представляется возможным. 

С запросом на подключение нового транзитного потребителя – объекта электроэнергетики ФИО1 с увеличением потребляемой мощности на 15 кВт ни АО «ЕЭСК», ни потребитель ФИО1 в АО Карьер «Гора Хрустальная» не обращались.

С начала 2024 года в адрес АО «ЕЭСК» стали поступать жалобы садоводов о периодических скачках электроэнергии, поставляемой в товарищество. Это связано с увеличением потребляемой мощностью с ВРУ ТП 4413 в связи с несогласованным подключением дополнительного транзитного потребителя ФИО1, а также с неудовлетворительным техническим состоянием существующих электрических сетей, в том числе ТП 4413.

В ходе рассмотрения дела сторона истца обратилась с ходатайством о назначении судебной электротехнической экспертизы в целях определения состояния электрических сетей и оборудования АО «ЕЭСК» и СНТ для присоединения объекта ФИО1, а также соответствия действующим нормам и правилам технологического присоединения.

Определением Верх-Исеткого районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2024 назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

ФИО>9 ООО «Бюро независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 1305-08/2025 от 01.08.2025 электрические сети и оборудование АО «ЕЭСК» и СНТ «50 лет карьера «Гора Хрустальная» морально и физически изношены, не эксплуатируются должным образом, для данного потребителя установлено ограничение отдаваемой мощности с ТП 4413, что исключает техническую возможность присоединения новых потребителей без проведения модернизации/реконструкции сетей. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям АО «ЕЭСК» не соответствует действующим нормам и правилам. Нарушены положения Правил № 861 в части несоблюдения критериев наличия технической возможности осуществления технологического присоединения.

Эксперты пришли к выводу, что выполненное ненадлежащим образом технологическое присоединение при текущем состоянии сетей увеличивает риск возникновения аварийных ситуаций. Любые аварийные ситуации могут создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а также причинить ущерб имуществу.

Оценивая заключение судебной электротехнической экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение эксперта является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Фактически все участники процесса согласились с выводами судебной экспертизы. Сетевая организация ссылается на то, что не имела права отказать ФИО1 в осуществлении технологического присоединения. ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к АО «ЕЭСК» о защите прав потребителя, в котором она просит обязать ответчика за свой счет выполнить подключение объекта в соответствии с действующим законодательством (по индивидуальному проекту), произвести отключение объекта от сетей СНТ после подключения объекта к вновь созданной линии. Судом отказано в принятии встречного искового заявления по мотиву несоответствия ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

Согласно п. 30 Правил, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным подключения (технологического присоединения) объекта электроэнергетики, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения. При этом суд отмечает, что он не вправе подменять собой сетевую организацию и указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений, а требование об отключении объекта заявлено преждевременно. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет карьера «Гора Хрустальная» к ФИО1, акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании незаконным подключения (технологического присоединения) объекта электроэнергетики, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным подключение (технологическое присоединение), произведенное акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» в отношении объекта по адресу: г

<

адрес>», кадастровый №, принадлежащего ФИО1, к электрохозяйству садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет карьера «Гора Хрустальная».

Обязать ответчика акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья М.И. Новокшонова