Дело № 2-833/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору риэлтерских услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Своя квартира» о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных за оказание риэлтерских услуг, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является агентством недвижимости и занимается оказанием посреднических услуг при куле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение иди на договорной основе. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО3 и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требования (цессии) о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор уступки права требования (цессии), по которому ответчик обязуется уступить ФИО3 принадлежащее цеденту право требования к ООО «.......» передачи в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры № строящегося жилого дома по 

<

адрес> (пункт 1 договора). Цена уступаемого права требования была согласована в размере ....... рублей, из которых 50 000 рублей должны быть переданы ответчику в момент подписания предварительного договора уступки права требования (цессии). Поскольку они с супругом хотели приобрести жилье и искали варианты заключения сделки, то по просьбе супруга ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет ответчика 50 000 рублей. Денежные средства были зачислены ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Однако, в оговоренный сторонами срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договора. Ответчик не предпринял действий о понуждении к заключению основного договора либо расторжения предварительного договора, в связи с чем поведение ФИО3 не является виновным. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате 50 000 рублей, перечисленных ею в качестве оплаты риэлтерских услуг, на которую получила отказ. Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что оставляет себе уплаченные денежные средства в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между агентством недвижимости и ее супругом. В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора 50 000 рублей, которые цессионарий уплачивает цеденту при подписании предварительного договора, должна быть передана в качестве обеспечительного платежа (задатка). Согласно пункту 4 предварительного договора в случае невыполнения ФИО3 условий основного договора или отказа от совершения сделки (подписание основного договора либо его государственной регистрации), сумма обеспечительного платежа остается ответчику. Следовательно, из буквального содержания текста предварительного договора уступки права требования (цессии) следует, что стороны договорились о двойной функции задатка: обеспечение оплаты цены уступаемого права требовании (обязательства основного договора) и обеспечение выполнения обязательств по заключению основного договора (обязательства предварительного договора). Одновременно ФИО3 и ответчик договорились, что в случае отказа цессионария от подписания основного договора, сумма обеспечительного платежа остается у цедента. Поскольку ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. Таким образом, предварительная договоренность между ООО «Своя квартира-2» и ФИО3 утратила силу, и обязательства, возникшее из предварительного договора уступки права требования (цессии) прекратилась на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку сделка не состоялась, до окончания срока, определенного предварительным договором, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основной сделки, основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных ею, отсутствуют. Поскольку до настоящего времени перечисленная ею сумма ответчику денежная сумма не возвращена, она подлежит принудительному взысканию. В связи с тем, что ею приобретались услуги с целью покупки жилого помещения, которые так и не были ей оказаны, денежные средства своевременно ей не были возвращены, то ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, оцениваемый в 25 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельного которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.1 по ОКВЭД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен предварительный договор уступки права требования (цессии) (далее – Договор), по условиям которого цедент и цессионарий в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор уступки права требования (цессии), на основании которого цедент обязуется уступить цессионарию принадлежащее ему право требования к обществу с ограниченной ответственностью «.......» (далее – должник) передачи в собственность по окончании строительства 1-комнатной квартиры № строящегося многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и оплатить его полную цену. Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании: - договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Управлением ....... ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, - договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением ....... ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (пункт 1).

Согласно пункту 2 Договора цена уступаемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права требования составляет ....... рублей, оплата которого производится в следующем порядке и в следующие сроки: 50 000 рублей цессионарий оплачивает цеденту любым не противоречащим закону путем в момент подписания настоящего договора. Указанная денежная сумма передается в качестве обеспечительного платежа (задатка) (пункт 2.1); ....... рублей цессионарий оплачивает за счет собственных денежных средств путем перечисления на расчетный счет цедента, указанный в настоящем договоре, в день подписания основного договора уступки права требования и передачи его на регистрацию в Управление ....... (пункт 2.2); ....... рублей цессионарий оплачивает путем перечисления на расчетный счет цедента, указанный в настоящем договор за счет заемных средств, предоставленных кредитной организацией, в течение 3 дней с даты государственной регистрации основного договора. 

В пункте 3 договора стороны установили, что в случае неисполнения цедентом пунктов 1 и 7 договора или отказа от совершения сделки (подписание договора, регистрация) на условиях, указанных в настоящем договоре, он обязуется вернуть цессионарию сумму обеспечительного платежа, указанную в пункте 2.1 настоящего договора в двойном размере, в течение одного дня с момента отказа от своих обязательств.

В случае невыполнения цессионарием условий настоящего договора или отказа от совершения сделки (подписание договора, регистрация) на условиях, указанных в настоящем договоре, 100% суммы обеспечительного платежа остается у цедента (пункт 4 Договора).

В случае отказа кредитной организации в кредитовании цессионария сумма в размере 50 000 рублей возвращается цессионарию в полном объеме без штрафных санкций в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа банка, при предоставлении из банка письма об отказе (пункт 5). 

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции суммы перевода от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила за ФИО3 по указанному договору 50 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего в отношении их имущества, в том числе, денежных средств распространяется режим общей совместной собственности супругов в отсутствие иного соглашения (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что основной договор заключен не был, однако, ответчиком не возвращены уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 50 000 рублей, истец ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Исходя из смысла правовой нормы, основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора. 

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Тем самым, гражданское законодательство, действующее в настоящее время и на момент возникновения спорных правоотношений, не только не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора, но и прямо предусматривает ее. 

Следует отметить, что ни одна из сторон не оспаривала юридическую природу денежных средств, уплаченных при подписании предварительного договора, полагая, что данные денежные средства являются по своей правовой природе задатком. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 50 000 рублей в данном случае обеспечивали возникшее из предварительного договора обязательство сторон по заключению основного договора уступки права требования (цессии). При этом денежным являлось одно из обязательств цессионария по основному договору уступки права требования (цессии), в зачет которого поступила бы внесенная ФИО3 (ФИО2) денежная сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. 

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В рассматриваемом случае сторонами согласован срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что стороны не заключили основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договора, соответственно, предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Своя квартира-2» требование о возврате ей денежных средств в размере 50 000 рублей.

Письмом ООО «Своя квартира-2» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО2 отказано в возврате денежных средств по тем основаниям, что по вине цессионария не заключен основной договор, и при таких обстоятельствах денежная сумма в размере 50 000 рублей, переданная в качестве задатка, остается у цедента.

При оценке правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задатка, предъявленного к взысканию в размере денежных средств переданных ответчику при подписании предварительного договора уступки права (требования), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пунктах 3 и 4 предварительного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу цитированных норм, распределение риска негативных последствий, связанных с неисполнением одной из сторон обязательств по договору, обеспеченному задатком, зависит от того, в результате чьих виновных действий такое нарушение договора произошло.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отказывая ФИО2 в возврате денежных средств, уплаченных ею за ФИО3 в качестве задатка по предварительному договору уступки права требования (цессии), ООО «Своя квартира-2» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сослалось на неисполнение цессионарием ФИО3 обязательств, предусмотренных договором, и наличие его вины в не заключении основного договора.

При этом из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств наличия виновных действий ФИО3 в том, что сторонами не был заключен основной договор уступки права требования (цессии) в срок, установленный предварительным договорам.

Из условий предварительного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не определили порядок направления предложений о заключении основного договора, и не усматривается, кто из сторон данного договора должен был быть инициатором заключения основного договора. При таких обстоятельствах, обязанность по заключению основного договора в равной степени лежала на обеих сторонах предварительного договора. 

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований о заключении основного договора.

Тем самым суд приходит к выводу, что в срок, установленный для заключения основного договора, ФИО3 не отказывался от его заключения, потребовал возврата уплаченных денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, когда обязательства по предварительному договору были прекращены. Более того, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что ни одна из сторон не предлагала заключить основной договор.

При всем при этом ответчиком ООО «Своя квартира-2» не доказано, что им приняты меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО3 в не заключении основного договора, в связи с чем, об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных в качестве задатка по предварительному договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ФИО2 указывает на нарушение ответчиком ее прав, поскольку риэлтерские услуги ответчика приобретались с целью покупки жилого помещения, которые так и не были ей оказаны, а денежные средства своевременно не возвращены. 

При этом истец полагает, что на правоотношения сторон распространяется, в том числе, действие Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик занимается риэлтерской деятельностью и денежные средства в размере 50 000 рублей были уплачены ею за оказание риэлтерских услуг. 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами спора сложились правоотношения, подпадающие под действие Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, единственным договором, регулирующим правоотношения сторон, который представлен в материалы дела, является предварительный договор уступки права требования (цессии) от 05 февраля 2016 года, заключенный между цедентом ООО «Своя квартира-2» и цессионарием ФИО3 

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству. 

Из условий предварительного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом уступки является право требования к ООО «.......» передачи в собственности по окончании строительства квартиры, расположенной в стоящемся жилом доме по 

<

адрес>, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования (цессии).

При этом взыскиваемая истцом по настоящему спору денежная сумма в размере 50 000 рублей является, согласно условиям договора, обеспечительным платежом (задатком). 

Истом не представлено доказательств того, что уплаченные им ООО «Своя квартира-2» денежные средства в размере 50 000 рублей являются платой за оказание риэлтерских услуг со стороны ООО «Своя квартира-2».

То обстоятельство, что в квитанции на оплату назначение платежа указано как «оплата риэлтерских услуг» иного вывода не влечет, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик ООО «Своя квартира-2» обязался оказать ФИО3 или ФИО2 какие-либо риэлтерские услуги, соответствующие договорные отношения между сторонами отсутствуют и иное из материалов дела не следует.

По отношениям сложившимся между сторонами, вытекающим из предварительного договора уступки права требования (цессии) по возврату уплаченной суммы задатка не предусмотрена законом возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав граждан. 

Иные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат. 

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска составляет 1 700 рублей. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска государственная пошлина истцом уплачена не была.

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов