Дело № 1-295/2021 УИД 74RS0003-01-2021-000962-37 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Селяниной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саморуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08 июля 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 апреля 2015 года по отбытии;

- 21 июля 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законном, сопряженное с совершением данным лицом административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осужден 21 июля 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2018 года в отношении ФИО1 на основании заявления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области установлен административный надзор в соответствии с положением Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок восемь лет с установлением ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в определённых местах (бары, рестораны, ночные клубы); запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и возложены обязанности и ограничения в связи с этим надзором, будучи неоднократно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений, в период с 13 февраля 2020 по 09 декабря 2020 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Так, 13 января 2020 года ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился для регистрации в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 13 февраля 2020 года (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25 февраля 2020).

20 января 2020 года ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился для регистрации в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 13 февраля 2020 года (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25 февраля 2020).

10 февраля 2020 года ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился для регистрации в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 13 февраля 2020 года (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25 февраля 2020).

10 мая 2020 около 23 часов 10 минут ФИО1, не имея уважительной причины, находился в общественном месте в подъезде № на 3 этаже дома №№ по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 01 июня 2020 года (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12 июня 2020 года).

Кроме того, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 09 декабря 2020 года около 23 часов 45 минут у дома 55 по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе гор.Челябинска распивал алкогольную продукцию, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 09 декабря 2020 года (постановление вступило в законную силу 22 декабря 2020 года).

Указанное административное правонарушение совершено им одновременно с несоблюдением ограничений, установленных судом в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дознание в отношении него по его ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник Саморукова Е.В., государственный обвинитель Селянина Е.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, хоть и неофициально, но трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива – простой, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 основное наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания судом также учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Макаренко