05RS0032-01-2025-000677-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова А.А., 

при секретаре с/з Мирзоевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-538/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что «18» марта 2024 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме.

По данному договору ответчик ФИО2 обязался изготовить лодку для профессиональной рыбалки со сроком изготовления сентябрь 2024г.

«12» августа 2024 года ФИО6. был осуществлен перевод денежных средств во исполнение вышеуказанного договора в размере 100.000 рублей, что подтверждается чеком по операции. «20» августа 2024 года ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств во исполнение вышеуказанного договора в размере 9.000 рублей, что подтверждается чеком по операции. ФИО2 не выполнены условия договора, работы в полном объеме не проведены, денежные средства не возвращены, товар не изготовлен. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 109.000 рублей в качестве приобретённого неосновательного обогащения, денежную сумму в размере 14811 рублей 66 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4714 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании подержал требование своего доверителя и просил удовлетворить 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов ФИО4

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно положениям главы 39 ГК РФ договор оказания услуг может быть заключен в устной форме. В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что «18» марта 2024 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме.

По данному договору ответчик ФИО2 обязался изготовить лодку для профессиональной рыбалки со сроком изготовления сентябрь 2024г. 

«12» августа 2024 года ФИО6. был осуществлен перевод денежных средств во исполнение вышеуказанного договора в размере 100.000 рублей, что подтверждается чеком по операции. «20» августа 2024 года ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств во исполнение вышеуказанного договора в размере 9.000 рублей, что подтверждается чеком по операции. ФИО2 не выполнены условия договора, работы в полном объеме не проведены, денежные средства не возвращены, товар не изготовлен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом правил части 1 статьи 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать: факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Доказательства представленные стороной истца суд считает допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 109000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки составляет 239 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 21 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 14 811 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные расчеты, суд признает обоснованными и законными, об их неправильности, либо перерасчете ходатайств не поступило.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 811 рублей

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом ФИО6 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4714 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 109000 рублей. денежную сумму в размере 14 -811 рублей 66 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме 18.08.2025 г.

Председательствующий: Магомедов А.А.