УИД 52RS0№-98

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Дом на набережной» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Дом на набережной» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № (далее-ДДУ). Согласно ДДУ, объектом долевого строительства являлось- жилое помещение (квартира) - структурно обособленное жилое помещение в Жилом доме, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество Жилого дома, входящее в состав указанного Жилого дома и подлежащее передаче Дольщику после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств Дольщика. Номер квартиры уточняется после получения Застройщиком технического паспорта Жилого дома. Квартира имеет следующие характеристики и параметры: № квартиры (строительный) - 182. 

<

адрес> с учетом лоджии/балкона - 39,12 кв м. 

<

адрес> без учета лоджии/балкона - 37, 7 кв. м., Этаж- 14, Подъезд - 2, Количество комнат - 1. Согласно п. 3.1. ДДУ - стоимость объекта составила № № рублей, которые были внесены на счет эскроу в ПАО Сбербанк. Согласно п. 4.1. ДДУ, Застройщик обязался передать объект долевого строительства Дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний день передачи ДД.ММ.ГГГГ год). Данные обязательства Застройщиком были нарушены, акт приема- передачи квартиры был подписан Застройщиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки жилого помещения Застройщиком не устранены по настоящее время, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора, требованиям проектной документации, градостроительным нормам и иным обязательным требованиям. Для определения суммы расходов на устранение выявленных недостатков, ФИО5 был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость работ, и материалов, а также требуемый объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет №, №».Истцы считают, что указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика. Кроме того, истцы полагают, что Ответчик обязан оплатить неустойку за несвоевременную передачу Квартиры в размере № рублей, согласно следующему расчету: Стоимость 

<

адрес> № рублей; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Дней просрочки 195; Ставка 7,5%; Формула расчета: №%; Сумма неустойки № руб. А также компенсировать моральный вред и оплатить штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Пунктом 5.3 ДДУ предусмотрено, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Дольщикам объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 5.5. ДДУ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Дольщиком или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Дольщику инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии с п. 5.4. ДДУ, в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий Договора, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для проживания, Дольщик вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или воспользоваться другими правами, предусмотренными законодательством РФ. Истцы считают, что соразмерной компенсацией морального вреда будет сумма в размере № рублей. Основывая свои требования на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истцов сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков в размере № рублей; неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере № № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей; оплату услуг эксперта в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истцов ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истцов сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков в размере № рублей; неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей; оплату услуг эксперта в размере № рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 и представитель истцов по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Дом на набережной» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала свою письменную позицию; просила уменьшить неустойку, сумму расходов по устранению недостатков, сумму штрафов и предоставить рассрочку до конца 2025 года.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «Дом на набережной» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №

В соответствии с п.п.1.3., 1.5 Договора предметом Договора является однокомнатная 

<

адрес> общей приведенной площадью 39,12 кв.м., состоящей из суммы общей площади 

<

адрес>,70 кв.м., и площади лоджий (с учетом понижающего коэффициента 0.5) 1,42 кв.м., расположенная на 14 этаже, в осях В6/В8-

<

адрес>, многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ по генплану), в границах улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> г

<

адрес> (1 очередь строительства).

Согласно п. 3.1. цена Договора составляет № рублей. Указанная сумма была оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязан передать Дольщику, а Дольщик принять Объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством строительства 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ от застройщика было получено уведомление о готовности передать объект строительства.

ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был осмотрен; составлен акт осмотра с указанием недостатков.

Повторно уведомление о передаче спорного объекта недвижимости ответчик направил истцам ДД.ММ.ГГГГ и получено последними ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойки (штрафы, пени) и иные Финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Действие п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 распространяется на период времени, исчисляемый с даты вступления постановления в силу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и не распространяется на период времени до даты вступления постановления в силу.

С учетом того, что п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется на период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе заявленный истцом для расчета неустойки. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка только за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае судом не усматривается, поскольку фактически установленная законом неустойка снижена на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая судом неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Дольщикам объекта долевого строительства, составляет 3 года.

Судом установлено, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства был обнаружен ряд дефектов, ухудшающих качество квартиры.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие недостатков и стоимость их устранения истцом представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от ДД.ММ.ГГГГ №И-24, согласно которому качество выполненных строительных и отделочных работ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также действующим строительным нормам и правилам. Стоимость работ и материалов, а также требуемый объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в приложении к данному заключению и составляет № рублей № копеек.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», согласно заключению которой на объекте исследования: по результатам проведенного исследования установлено: качество выполненных строительных и отделочных работ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также действующим строительным нормам и правилам. По результатам проведенных расчетов стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы с учетом округления составит № рублей. Обоснование полученных выводов по вопросу приведено в исследовательской части экспертного заключения.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что стоимость устранения недостатков (дефектов), имеющихся в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет № рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца о выплате стоимости устранения недостатков объекта не выполнил, денежные средства истцу не выплатил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков строительства в размере № рублей.

Ссылка стороны ответчика на положения ст.10 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с претензией об устранении недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в указанные нормы права. В связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям вышеуказанных положений закона, судом не установлено.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 20000 рублей. 

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, подтвержденные договором на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ №И-24 и квитанцией на сумму № рублей (л.д. 116-119).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Кроме того, согласно приведенным выше положениям Постановления №, № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства от 18.03.2024г. №, поскольку данным Постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).

Следовательно, определяющим фактором для взыскания штрафа является срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Исходя из того, что рассматриваемый спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а также учитывая то обстоятельство, что претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до действия моратория, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8246,68 рублей.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше нормами права в отношении уплаты неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 80 руб. 40 коп.

Данные расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для восстановления своего права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Дом на набережной» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом на набережной» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в равных долях стоимость устранения недостатков в размере № рублей, неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом на набережной» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом на набережной» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Ивлева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.