ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Малаховой Т.Г., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный номер № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 85050 рублей на основании соглашения о размере страховой выплаты от **, заключенного между ПАО «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО4 Таким образом фактический размер ущерба составил 85050 рублей. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транпспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 управлял транспортным средством Тойота Виста в период, не предусмотренный договором ОСАГО серии ЕЕЕ номера №. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 85050 руб., составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 85050 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2751,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Правила п.1 ст. 965 ГК РФ применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный номер №. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 85050 рублей на основании соглашения о размере страховой выплаты от **, заключенного между ПАО «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО4 Таким образом фактический размер ущерба составил 85050 рублей. 

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный номер №, являлась ФИО5, гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 управлял транспортным средством Тойота Виста, не допущенным к управлению транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО серии ЕЕЕ номера №.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 85050 руб., составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 2000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. 

В обоснование требований истцом представлен договор от ** с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на оказание юридических услуг.

Однако истцом не представлены доказательства оплаты за юридические услуги по данному делу на сумму 2000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за юридические услуги удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 85050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рублей 50 копеек, всего на сумму 87801 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за юридические услуги в размере 2000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного заочного решения.

Судья Т.Г.Малахова