2-1-575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и прекращении права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и прекращении права собственности на земельный участок. 

Просит признать незаконным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок); признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок); исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок); прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок); признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по направлению на север в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 21 июля 2017 года; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Г.Ю.М., умершего Дата, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по направлению на север в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 21 июля 2017 года.

В обоснование иска указала, что при приватизации земель сельскохозяйственного назначения в 1994 году ФИО1 и ФИО8 как лицам, проживающим на территории КСП «Башкатовское» Мценского района, были выделены земельные доли по 6,8 га каждому. Решением Мценского районного совета народных депутатов от 29 мая 1998 года №47 и личными заявлениями ФИО1 и Г.Ю.М. земельные доли последним были переданы им для ведения личного подсобного хозяйства с конкретным местоположением. Истцу и ее супругу Г.Ю.М. в счет земельных долей были предоставлены земельные участки, расположенные с востока от 

<

адрес> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района были подготовлены чертежи проектируемых к отводу земельных участков. На основании заявок №951 и 952 Мценским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области в 2001 году были изготовлены кадастровые планы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства площадью 8 600 кв.м. каждый: с кадастровым номером №, местоположение: от 

<

адрес> по направлению на северо-восток Башкатовской сельской администрации в отношении Г.Ю.М.; с кадастровым номером №, местоположение: от 

<

адрес> по направлению на северо-восток Башкатовской сельской администрации в отношении ФИО1 Впоследствии были выданы соответствующие справки о правах ФИО1 и Г.Ю.М. В 2017 году номера объектов недвижимости изменились: земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровый №. При обращении к кадастровому инженеру К.А.Ю. было установлено, что уточняемый земельный участок расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок). Собственником земельного участка является ответчик ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № был образован за счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, в состав которого не могла входить территория, отведенная Г.Ю.М. ранее, так как местоположение и конкретные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были определены еще в 2001 году. Однако в настоящее время истец не может реализовать свои права как собственник земельного участка, а так же оформить наследственные права после смерти супруга Г.Ю.М. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ее интересы представляет в судебном заседании ФИО2 по доверенности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Его интересы представляет в судебном заседании ФИО4 по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, суд пояснил, что межевание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок был выделен из земельного массива. О проведении межевания было опубликовано в газете, в течение 30 дней никаких претензий кадастровому инженеру не поступило. Поскольку возражения не поступили, то следует считать, что границы земельного участка были согласованы. После этого право собственности было зарегистрировано. Однако у самих истцов право собственности не зарегистрировано. Свидетельство старого образца суду не было представлено. В наследственную массу данное имущество не было включено. Кроме того, в межевом плане истца имеются несоответствия, в связи с чем он не может приниматься во внимание.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что к нему обратился ответчик о проведении межевания земельного участка. В момент выполнения работ согласно картографическим материалам о земельном участке ничего не было известно. Земельный участок представляет собой поле, которым долгое время никто не пользовался, в связи с чем отсутствуют сведения о границах. На картографических картах отмечены крестьянские хозяйства, долевые и иные участки. При изготовлении межевого плана, сведений о другом земельном участке у него не имелось. Земельный участок был выделен из земельного массива. О проведении межевания было опубликовано в газете, возражений не поступило. Изготовленный им план прошел кадастровый учет, было установлено, что никаких наложений не имеется. После этого земельный участок был зарегистрирован и отчужден. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 28 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от 6 февраля 2011 года №25 ФИО1 выделен земельный участок в счет части земельной доли для расширения личного подсобного хозяйства площадью 6,8 га в собственность, расположенный с востока 

<

адрес> 

Так же постановлением №26 от 6 февраля 2001 года Г.Ю.М. выделен земельный участок в счет части земельной доли для расширения личного подсобного хозяйства площадью 6,8 га в собственность, расположенный с востока от 

<

адрес>. 

6 февраля 2001 года был поставлен на учет земельный участок и ему был присвоен кадастровый №, был изготовлен кадастровый план на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Г.Ю.М..

Так же 6 февраля 2001 года был изготовлен кадастровый план и поставлен на учет земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с присвоением кадастрового номера №

Из выписок из ЕГРН так же следует, что в государственный реестр недвижимости внесены изменения сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (земельный участок): указаны новые кадастровые номера: № (ранее присвоенный государственный учтенный №); № (ранее присвоенный государственный учтенный №).

С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к ИП ФИО7 

Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план, в соответствии с которым уточняемый земельный участок расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок). 

В ходе судебного заседания установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40800 кв.м. +/-347,26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок), является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2017 года. 

Сведения о местоположении границы земельного участка ответчика были внесены органом кадастрового учета в ГКН на основании межевого плана от 15 февраля 2016 года, составленного кадастровым инженером ФИО5

Для определения местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерам № и №, принадлежащих ФИО1 и Г.Ю.М., судом была назначено землеустроительная экспертиза эксперту ФИО9 

В соответствии с заключением эксперта ФИО9 от 7 ноября 2017 года № 2017-9-Э11 положение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при юридической площади 6,8 га каждый, соответствуют положению данных земельных участков, отраженных в межевых планах от 21 июня 2017 года, выполненных кадастровым инженером ФИО7 

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по каталогам координат межевых планов от 21 июня 2017 года, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО7, пересекают (почти полностью накладываются) на контур 4 земельного участка №, учтенного в ЕГРН. 

Наиболее вероятной причиной возникновения указанного пересечения послужило то, что при подготовке документов о межевании земельного участка № не учитывались сведения землеустроительной документации об отводе земельных участков с кадастровыми номерами № и №

По имеющимся в деле картографическим материалам территория земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, расположены в границах территории, переданной в долевую собственность бывших работников колхоза (совхоза) 

<

адрес> и не входила в границы фонда перераспределения (специального земельного фонда, земельного фонда сельских Советов). 

Реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № исправить без изменения местоположения границ земельного участка невозможно. На территории СПК «Башкатовское» по сведениям КПТ квартала № № от 2 октября 2017 года, КПТ квартала № № от 2 октября 2017 года имеются земли, относящиеся к долевой собственности дольщиков, на территории которых не сформированы земельные участки, например, по смежеству с контуром З земельного участка №, обозначенные на схеме 12 линиями желтого цвета, площадь данной территории составляет порядка 13 га. 

Заключение эксперта суд признает достоверным и кладет в основу решения, поскольку при проведении экспертизы исследовались сведения государственного кадастра недвижимости обследуемых земельных участков, правоустанавливающие документы на землю. К заключению эксперта приложены чертеж земельных участков с указания характерных точек границ. 

В качестве способа защиты своего нарушенного права, истец просит признать незаконным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №; а так же исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке и прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок. 

Суд находит данный способ защиты права, правильным, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом суд исходит из того, для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка на основании межевого плана от 15 февраля 2016 года. 

Кроме того, истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на его содержание, принял меры по его сохранению. 

В силу ст. 1112, ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что супруг истца Г.Ю.М. умер №, что подтверждается свидетельством о смерти. 

На день смерти он был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой администрации Башкатовского сельского поселения. 

Родственные отношения истца с умершим подтверждаются свидетельством о браке.

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельных участков. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу он не обращался, однако фактически принял наследство, забрал личные вещи умершей, обрабатывает земельный участок, присматривал за домом. Просит установить факт принятия наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на ? доли наследственного имущества.

Другим наследником после смерти Г.Ю.М. является его сын ФИО6, ответчик по делу.

Наследственное дело после смерти Г.Ю.М. не заводилось, что следует из ответа нотариуса Мценского нотариального округа Ш.О.Ю.

В судебном заседании установлено, что после смерти Г.Ю.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом его супруга ФИО1, которая осуществляла его похороны, продолжает проживать в доме, в котором проживала вместе с ним, обрабатывала земельный участок, собирала урожай, принимала меры к его сохранности. В настоящее время истец постоянно проживает в указанном доме, что подтвердили свидетели С..Л.В. (соседка по поселку), П.М.А., ранее работавший главой Башкатовского сельского поселения.

Принадлежность умершему Г.Ю.М. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по направлению на север, подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

По перечисленным обстоятельствам суд приходит к выводу, что поскольку истец является наследником умершего Г.Ю.М., фактически приняла наследство после смерти супруга, а право наследодателя на указанное имущество подтверждено перечисленными выше доказательствами, иск о признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению. 

После проведенной по делу экспертизы эксперт ФИО9 вместе с заключением представил заявление о возмещении судебных расходов по экспертизе в размере 25 000 рублей.

Поскольку судом положено в основу решения заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу эксперта ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок).

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № площадью 408 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок). 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по направлению на север в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 21 июля 2017 года.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Г.Ю.М., умершего Дата, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по направлению на север в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 21 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу эксперта ФИО9

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2017 года.

Председательствующий С.Г. Тульская