УИД 77RS0022-02-2024-002479-28

Дело №2-3320/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Трейд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ООО КБ «ФИО6» кредитный договор №/М, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства – кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., который необходимо вернуть аннуитетными платежами – ежемесячно в соответствии с графиком платежей и п.19 кредитного договора, срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяца, согласно п.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, согласно п.4 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ООО КБ «ФИО7» был заключен договор об ипотеке, выдана закладная.

ДД.ММ.ГГГГ право залога (ипотеки) на квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству перешли к ООО «Бизнес Инвестиции».

В соответствии с договором купли-продажи закладных №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ООО «Бизнес Трейд», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Трейд» приобрело закладную, удостоверяющую право залога на квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, в связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО "Бизнес Трейд" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время выплатить задолженность не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ООО КБ «ФИО9» кредитный договор №/М, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства – кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., который необходимо вернуть аннуитетными платежами – ежемесячно в соответствии с графиком платежей и п.19 кредитного договора, срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяца, согласно п.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, согласно п.4 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ООО КБ «РостФинанс» был заключен договор об ипотеке, выдана закладная.

ДД.ММ.ГГГГ право залога (ипотеки) на квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству перешли к ООО «ФИО11».

В соответствии с договором купли-продажи закладных №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ООО «Бизнес Трейд», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Трейд» приобрело закладную, удостоверяющую право залога на квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчикам с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО "Бизнес Инвестиции" задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., согласованную сторонами в п. 18 кредитного договора и 1.6 договора об ипотеке.

Возражения ответчиков на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Трейд» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Трейд» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № установить начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова