<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000208-95

16 июля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., с участием административного истца, его представителя адвоката ФИО1, помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-111/2019 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО3 о признании незаконными действий командующего 

<

...>, командиров войсковых частей № связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и привлечением к дисциплинарной ответственности, 

установил:

ФИО3 в административном исковом заявлении просит суд:

- признать незаконным приказ командующего 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава; 

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

- признать незаконными действия командира войсковой части № по привлечению к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде строгого выговора за халатное отношение в подготовке к несению службы в суточном наряде, ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за неудовлетворительную оценку по физической подготовке, ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ДД.ММ.ГГГГ в виде строгого выговора за нарушение правил обращения к вышестоящему начальству;

- признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров, объявленных заместителем командира эскадрильи по инженерно-авиационной службе ДД.ММ.ГГГГ за неприбытие на утреннюю физическую зарядку, а также начальником группы обслуживания радиоэлектронного оборудования этой же войсковой части ДД.ММ.ГГГГ за нарушение регламента служебного времени, самовольное убытие со службы. 

Обосновывая заявленные требования, истец и его представитель в суде указали, что ФИО3 безосновательно и с нарушением порядка привлечен к дисциплинарной ответственности, что влечет незаконность принятых должностными лицами решений о применении к нему дисциплинарных взысканий. Сославшись на фактическое неустановление должностными лицами обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, отсутствие доказательств надлежащего проведения разбирательств по факту их совершения и получения от лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснений по обстоятельствам совершения проступков, административный истец просил признать решения должностных лиц о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными

Указывая на допущенные должностными лицами нарушения порядка проведения аттестации, административный истец полагает нарушенным свое право на прохождение военной службы по контракту, поскольку досрочно уволен в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. 

Командующий 

<

...>, командиры войсковых частей №, а также председатель аттестационной комиссии войсковой части № заместитель командира эскадрильи по инженерно-авиационной службе и начальник группы обеспечения 

<

...> войсковой части № надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли, своих представителей не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Представитель командующего 

<

...> ФИО4 в письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО3 привела доводы о необоснованности заявленных ФИО3 требований, указав, что должностное лицо издало приказ о досрочном увольнении административного истца при наличии законных оснований, порядок представления к увольнению не нарушен, командующий 

<

...> действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Представитель командующего 

<

...> ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска ФИО3 без своего участия, просил оставить административный иск без удовлетворения.

Командир войсковой части № требований ФИО3 не признал, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, привел доводы о законности и обоснованности решений, связанных с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, представлением к досрочному увольнению с военной службы.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, заключение помощника военного прокурора гарнизона Петропавловск-Камчатский, полагавшего требования ФИО3 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как определено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства прохождения ФИО3 военной службы по контракту в должности водителя-экскаваторщика аэродромного эксплуатационного взвода войсковой части № применения к нему дисциплинарной практики, представления к досрочному увольнению с военной службы, увольнения и исключения из списков части усматриваются из исследованных в судебном заседании материалов личного дела административного истца: послужного списка военнослужащего, контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командующего 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность, выписок из приказов командира войсковой части войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО3 в списки личного состава части, аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, представления от ДД.ММ.ГГГГ, листа беседы перед увольнением с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командующего 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из исследованных в судебном заседании служебной карточки ФИО3, а также приказов командира войсковой части № ФИО3 имеет шесть неснятых дисциплинарных взысканий:

- в виде строгого выговора за отношение в подготовке к несению службы в суточном наряде, объявленного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в виде выговора за неудовлетворительную оценку по физической подготовке, объявленного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в виде строгого выговора, объявленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира войсковой части № за неприбытие на утреннюю физическую зарядку;

- в виде строгого выговора, объявленного ДД.ММ.ГГГГ начальником группы обслуживания радиоэлектронного оборудования за нарушение регламента служебного времени, самовольное убытие со службы; 

- в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение ст. 239, 258 УВС ВС РФ, попытку обмана непосредственного командира, а также за нарушение субординации, объявленного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,

- в виде строгого выговора за нарушение правил обращения к вышестоящему начальству, объявленного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания отзыва, изложенного в аттестационном листе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в аттестационную комиссию, видны обстоятельства, характеризующие аттестуемого военнослужащего и его отношение к исполнению должностных обязанностей, а также указаны сведения о наличии у последнего шести неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговора, строгих выговоров и предупреждения о неполном служебном соответствии и основания их применения.

С данным аттестационным листом, как свидетельствует собственноручная подпись и запись о несогласии с содержащимися в нем сведениями, ФИО3 ознакомился 1 марта 2019 года. Не оспаривая осведомленности с содержанием отзыва, ФИО3 в судебном заседании привел доводы об ознакомлении с указанным отзывом лишь накануне заседания аттестационной комиссии войсковой части № а со своей служебной карточкой лишь 4 апреля 2019 года.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в карточке учета поощрений и взысканий ФИО3, имеющиеся у административного истца дисциплинарные взыскания, в том числе шесть вышеуказанных, установленным порядком внесены в служебную карточку административного истца, с содержанием названной карточки ФИО3 ознакомлен 30 января 2019 года, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в листе ознакомления. Кроме того, об осведомленности ФИО3 относительно привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствуют оглашенные в судебном заседании объяснения должностных лиц - заместителя командира эскадрильи майора ФИО6 и начальника группы войсковой части № 

<

...> ФИО7, которые лично своей властью применили к ФИО3 дисциплинарные взыскания непосредственно после проведения разбирательств по обстоятельствам совершения им 3 сентября 2018 года и 4 января 2019 года дисциплинарных проступков.

Таким образом, о примененных к нему дисциплинарных взысканиях, их видах и основаниях применения должностными лицами ФИО3 стало известно не позднее даты объявления этих взысканий, соответственно, 12 сентября 2018 года и 10 января 2019 года, а дисциплинарных взысканий от 30 мая 2018 года, 28 августа 2018 года, 29 и 30 января 2019 года с дат ознакомления со служебной карточкой, соответственно, не позднее 30 января 2019 года. Следовательно, трехмесячный срок на обращение с исковым заявлением в суд следует исчислять именно с этих дат.

Как усматривается из заявления ФИО3, с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий ФИО3 обратился в суд лишь в июне 2019 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ФИО3 и его представитель не привели. 

Заявленный ФИО3 довод о несвоевременном ознакомлении с оспариваемыми дисциплинарными взысканиями, а следовательно, соблюдении им установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, безоснователен и опровергается приведенными доказательствами, а также пояснениями административного истца, согласно которым о примененных к нему дисциплинарных взысканиях ему объявляли должностные лица войсковой части. 

Указанные обстоятельства пропуска ФИО3 срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями являются основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании законности применения к нему дисциплинарных взысканий приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взысканий в виде строгих выговоров, объявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Доводы административного истца и его представителя о нарушении порядка проведения заседания аттестационной комиссии и представления ФИО3 к увольнению с военной службы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» 28 марта 1998 года N 53-ФЗ и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

По смыслу закона под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать предъявляемым к военнослужащим требованиям по занимаемой воинской должности, добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на срок № лет, им добровольно приняты на себя обязательства проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неоднократными нарушениями административным истцом воинской дисциплины и привлечением к дисциплинарной ответственности командованием составлен аттестационный отзыв, содержащий сведения о шести неснятых дисциплинарных взысканиях ФИО3, в том числе строгих выговоров и предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение порядка прохождения военной службы. 

С этим отзывом, содержащим в том числе помимо указанной выше информации отрицательную характеристику ФИО3 о его служебной деятельности, последний ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аттестационная комиссия войсковой части № исследовав с участием истца отзыв должностного лица, характеризующие личность ФИО3 данные, обстоятельства совершения им дисциплинарных проступков, пришла к обоснованному выводу о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Процедура проведения заседания аттестационной комиссии и данное ею заключение в отношении административного истца в целом соответствуют пп. 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Сила РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444.

В судебном заседании истец пояснил, что с представленным в аттестационную комиссию отзывом он был ознакомлен, возражений в письменном виде комиссии не представлял, в ходе заседания аттестационной комиссии выразил свое несогласие с содержащимися в отзыве выводами и привел доводы в его обоснование. 

Таким образом, заседание аттестационной комиссии проведено с участием административного истца, которому предоставлялась возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой его служебной деятельности, заявить о своем несогласии с ней, и сообщить дополнительные сведения. Непосредственно в ходе аттестации исследовались указанные в аттестационном листе данные, характеризующие ФИО3, его отношение к выполнению обязанностей военной службы, наличие неснятых дисциплинарных взысканий. 

Именно полнота изложенного в аттестационном листе отзыва о служебной деятельности ФИО3, а также выполнение аттестационной комиссией названных условий позволили обеспечить объективность ее заключения и прийти к правомерному выводу о существенности допущенных административным истцом нарушений условий контракта, о чем свидетельствуют выявленное ненадлежащее отношение этого военнослужащего к исполнению своих служебных обязанностей, а также неоднократное нарушение воинской дисциплины, при этом срок, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание, на момент заседания аттестационной комиссии не истек.

При таких обстоятельствах у суда сомнений в объективности заключения данной комиссии не возникает.

Поскольку аттестационная комиссия войсковой части № пришла к обоснованному выводу о несоответствии ФИО3 занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта, он в установленном порядке был представлен к досрочному увольнению с военной службы по этому основанию. При этом в представлении указано о низком уровне дисциплины у военнослужащего, поверхностном знании военно-технических и специальных дисциплин, неудовлетворительной физической подготовке и необходимости постоянного контроля, склонности к обману к употреблению алкоголя, систематическом нарушении дисциплины и распорядка дня и как следствие, о привлечении к дисциплинарной ответственности. Это представление и заключение аттестационной комиссии в соответствии с подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было реализовано командующим 

<

...> в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ФИО3 представлен и досрочно уволен с военной службы по подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

При таких обстоятельствах, поскольку вывод аттестационной комиссии о несоответствии ФИО3 должности и целесообразности его досрочного увольнения сделан при соблюдении установленной процедуры аттестации военнослужащих и соответствует установленным по делу обстоятельствам, действия командующего 

<

...> издавшего приказ о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы по вышеуказанному основанию, являются правомерными. 

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным решения должностного лица об исключении из списков личного состава части, военный суд исходит из следующего.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на основании приказа должностного лица об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

Согласно пункту 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением. В соответствии с пунктом 16 ст. 34 названного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец указал, что каких - либо претензий по продовольственному, вещевому обеспечению и денежному довольствию у него не имеется, в обоснование незаконности исключения привел доводы о незаконности досрочного увольнения с военной службы. 

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о том, что названные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку из справки начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости № на выдачу продовольственного пайка следует, что командиром войсковой части мероприятия, связанные с исключением ФИО3 из списков части проведены своевременно и в надлежащем порядке. 

Учитывая, что ФИО3, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы обеспечен положенными видами довольствия, суд не усматривает нарушений со стороны командования при исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что решение о несоответствии ФИО3 занимаемой должности принято коллегиальным органом - аттестационной комиссией войсковой части № установленным порядком, а приказы об увольнении ФИО3 и исключении его из списков части изданы уполномоченными воинскими должностными лицами, каких – либо нарушений порядка проведения аттестации, представления и увольнения с военной службы допущено не было, действия воинских должностных лиц по принятию данных решений суд признает законными и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, действий командующего 

<

...>, связанных с досрочным увольнением с военной службы, командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части, действий командира войсковой части № связанных с привлечением к дисциплинарной ответственностиДД.ММ.ГГГГ приказом №, ДД.ММ.ГГГГ приказом №, ДД.ММ.ГГГГ приказом №, ДД.ММ.ГГГГ приказом №, действий командира эскадрильи по инженерно-авиационной службе, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, действий начальника группы 

<

...> войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть начиная с 17 июля 2019 года.

Председательствующий

С.В. Сорокина 

<

...> 

<

...>

<

...>