РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ~~~, год выпуска **/**/****, идентификационный номер (VIN) -, двигатель №, кузов №. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/**** №

**/**/**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

**/**/**** между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ~~~. под ~~~% годовых, сроком на 59 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ~~~, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN) -, Двигатель №, Кузов №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ~~~ руб.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед Банком составляет ~~~, из них:

просроченная ссуда ~~~ руб.;

просроченные проценты ~~~ руб.;

проценты по просроченной ссуде ~~~ руб.;

неустойка по ссудному договору ~~~ руб.;

неустойка на просроченную ссуду ~~~.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование ~~~ руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от **/**/****, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобильмарка ~~~, год выпуска **/**/****, идентификационный номер (VIN) -, двигатель №, кузов №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет ~~~ руб. 

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования истца заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности он не оспаривает. Платежи в счет погашения задолженности перестал вносить с сентября 2017 года по причине тяжелого материального положения. В настоящее время не работает, возможности погасить задолженность не имеет. Также суду пояснил, что транспортное средство, являющееся залоговым, он продал «перекупщику» на барахолке. В настоящее время судьба автомобиля ему не известна. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив суду, что в настоящее время брак между ней и ФИО4 расторгнут. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****.

**/**/**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ~~~ руб. под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит) случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительность, более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По общему правилу, изложенному в ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Банк направил ФИО4 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ФИО4 перед Банком составляет ~~~, из них:

просроченная ссуда ~~~ руб.;

просроченные проценты ~~~ руб.;

проценты по просроченной ссуде ~~~ руб.;

неустойка по ссудному договору ~~~ руб.;

неустойка на просроченную ссуду ~~~.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование ~~~ руб.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, который сомнений у суда в правильности не вызывает, суд находит данный расчет правильным, учитывая при этом, что ответчиком ФИО4 данный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела по существу оспорен не был. Напротив, ФИО4 подтвердил наличие задолженности. 

Допустимых и относимых доказательств, дающих основание для отказа в иске, либо для уменьшения истребованных сумм, суду стороной ответчика представлено не было. Ответчиком не представлены доказательства того, что он добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом – своевременно возвращал денежные средства по кредиту, уплачивал проценты.

Учитывая установленные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшейся задолженности с ответчика ФИО4. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от **/**/****, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ФИО4 передает в залог Банку автомобиль марка ~~~, год выпуска **/**/****, идентификационный номер (VIN) -, двигатель №, кузов №. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена сторонами в ~~~ руб. 

На момент заключения настоящего кредитного договора указанное транспортное средства не было обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и было свободно от их притязаний, под арестом или запретом не состояло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ОТН и РАМТС ГИБДД транспортное средство марки ~~~, год выпуска **/**/**** идентификационный номер (VIN) -, двигатель №, кузов № в настоящее время принадлежит ФИО5, дата изменения владельца транспортного средства – **/**/****. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что предмет залога был продан ФИО4 ФИО5. Факт продажи транспортного средства подтвердил в судебном заседании и непосредственно сам ФИО4. 

Сведений о наличии согласия истца по делу – залогодержателя ПАО «Совкомбанк» суду не предоставлено.

Суд учитывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика ФИО4 допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положений закона и условий договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, размер которой, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет ~~~ руб. (~~~ руб. – за требования об обращении взыскания, ~~~ руб. – за требования о взыскании задолженности). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ~~~, год выпуска **/**/****, идентификационный номер (VIN) -, двигатель №, кузов №, принадлежащий ФИО5. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2018 года. 

Судья: О.В. Недбаевская