<

данные изъяты>

Дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года. пос. Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Щеголь С.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 июня 2001 года по ст. 167 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 января 2002 года (с учетом постановлений Коряжемского городского суда от 22 января 2003 года и от 01 сентября 2011 года, постановления Президиума Архангельского областного суда от 17 октября 2012 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 31 октября 2012 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

установил :

ФИО3 виновен в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов до 16 часов 15 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти последнему, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного заводским способом и применил его в качестве оружия, нанеся Потерпевший №1 четыре удара клинком этого ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудь и подмышечную область, причинив названному потерпевшему повреждения следующего характера: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Однако ФИО3 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, довести до конца не смог по независящим от него (ФИО3) обстоятельствам.

В частности, Потерпевший №1, находясь в состоянии обороны, оттолкнул ФИО3 от себя, в результате чего тот ударился головой о трюмо, расположенное в указанной квартире и потерял сознание. Тем самым Потерпевший №1 оказал ФИО3 активное сопротивление и пресек его противоправные действия. После этого Потерпевший №1 ушел с места происшествия, в следствие чего ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период времени с 13 часов до 16 часов 15 марта 2017 года он распивал спиртные напитки в 

<

адрес> 1-м микрорайоне 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, ФИО6 и другими. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за оказываемых последним знаков внимания ФИО6 В связи с этим ФИО3 стал высказывать претензии Потерпевший №1, а именно требовал, чтобы он не приставал к ФИО6 В ответ Потерпевший №1 схватил рукой со стола, за которым они находились, нож и напал на ФИО3, нанеся тому удар ножом в голову. ФИО3 перехватил руку Потерпевший №1 с ножом, сделал тому загиб руки таким образом, что нанес потерпевшему удар его же рукой с ножом в грудь. При этом ФИО3 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. Что происходило далее ФИО3 не помнит. Как разбилось зеркало в квартире подсудимый не знает, так как пришел в себя только в медицинском учреждении. (т. 1 л.д. 95-98, 162-165, 173-175).

Однако вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что днем 15 марта 2017 года он совместно с ФИО11, ФИО9 и ФИО8 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, 1-й мкрн, 

<

адрес>. Около 13 часов в квартиру пришли ФИО6 и ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО6 села на край кресла, в котором сидел потерпевший. В связи с этим, ФИО3 стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и ФИО7, толкал их руками. В процессе конфликта Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 выгнали ФИО3 из квартиры. Однако, через некоторое время ФИО3 вернулся и продолжил агрессивно себя вести по отношению к Потерпевший №1 В связи с этим, Потерпевший №1 вновь стал выгонять ФИО3 из квартиры, но тот сопротивлялся, так как уходить не хотел. В тот момент, когда Потерпевший №1 выталкивал ФИО3 из комнаты, последний нанес потерпевшему 4 удара ножом в левую подмышечную область, от чего потерпевший почувствовал резкую боль. С целью избежать дальнейших ударов ножом, то есть обезопасить себя и не допустить убийства, Потерпевший №1, удерживая ФИО3 за одежду, с разворотом сильно толкнул того в сторону трюмо. В результате этого ФИО3 ударился головой о нижнюю часть зеркала трюмо, разбил его и поранил свою голову. Осколки зеркала посыпались на ФИО3 Когда ФИО3 лежал на полу у трюмо, Потерпевший №1 увидел на руке подсудимого кровь. Затем Потерпевший №1 сообщил ФИО11 о боли в левой части груди и о том, что ФИО3 нанес ему удары в подмышечную область. После этого потерпевший вместе с ФИО11 ушел из названной квартиры и обратился за медицинской помощью. Никаких ударов ФИО3 ножом Потерпевший №1 не наносил. ФИО10 уверен, что в той ситуации ФИО3 желал убить его, но смог этого сделать из-за активного противодействия со стороны потерпевшего.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки со ФИО3 (т. 1 л.д. 95-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что днем 15 марта 2017 года он вместе с Потерпевший №1 и ФИО8 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, 1-й мкрн, 

<

адрес>. Около 13 часов в квартиру пришли ФИО6 и ФИО3 В тот момент Потерпевший №1 не понравилось, что ФИО3 без разрешения сел за стол и стал пить водку. В связи с этим Потерпевший №1 стал выгонять ФИО3 из квартиры. В какой-то момент ФИО2 вышел из квартиры на несколько минут, после чего вернулся и продолжил конфликтовать с Потерпевший №1 В ответ Потерпевший №1 вновь стал выталкивать ФИО3 из квартиры. Находясь в прихожей квартиры, ФИО3 и Потерпевший №1 ругались друг на друга. При этом, Потерпевший №1 толкал ФИО3 руками к выходу. В какой-то момент ФИО11 услышал звук бьющегося стекла. Обернувшись, ФИО11 увидел, что разбилось зеркало на трюмо. ФИО3 в тот момент сидел на полу у трюмо и из его головы текла кровь. Потерпевший №1 стоял рядом с ним. Затем Потерпевший №1 подошел к ФИО11, показал порез на одежде длиной 1-2 см в левой подмышечной области, пояснил, что его ножом ударил ФИО3 Далее ФИО11 и Потерпевший №1 покинули квартиру через окно кухни, поскольку замок входной двери был поврежден. В дальнейшем Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. (т. 1 л.д. 58-61).

Допрошенный судом свидетель ФИО12 (с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования – т. 1 л.д. 63-65) показал, что днем 15 марта 2017 года около 13 часов он пришел в гости к ФИО13, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 1-й мкрн, 

<

адрес>. В тот момент в квартире распивали спиртные напитки ФИО8, его сожительница ФИО9, Потерпевший №1, ФИО11, ФИО3 и ФИО6 ФИО12 алкоголь не употребляет и в тот момент он был трезвым. В ходе распития спиртного ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО9 стали выгонять ФИО3 и ФИО6 из квартиры. Затем последних вытолкали из квартиры и закрыли входную дверь на ключ. Спустя некоторое время ФИО3 и ФИО6 стали стучаться в дверь, требовали впустить их в квартиру. Кто-то впустил их в жилое помещение и они продолжили распивать спиртное. Тогда ФИО12 решил уйти из квартиры, но не мог открыть входную дверь, так как кто-то сломал ключ от замка. В течение 5-10 минут ФИО12 пытался вытащить руками обломанный фрагмент ключа из замочной скважины. Затем ФИО12 услышал звон разбившихся стекол. Обернувшись на звук, он увидел, что разбито зеркало трюмо, стоявшее в комнате у входа в коридор. На полу у трюмо, среди разбитых стекол, лежал ФИО3, из головы которого текла кровь. Потерпевший №1 стоял рядом со ФИО3, в их руках ФИО12 ничего не видел. Кто-то из присутствующих говорил, что Потерпевший №1 кто-то ударил ножом. Затем все, кроме ФИО13 и ФИО9, вышли на улицу через окно. 

Свидетель ФИО8 (с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования – т. 1 л.д. 73-75) показал, что с утра 15 марта 2017 года он вместе с ФИО9 распивал спиртное в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, 1-й мкрн, 

<

адрес>. Около 12 часов к ним пришли Потерпевший №1 и ФИО14 Около 13 часов туда же пришли ФИО3 и ФИО6, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время в квартиру со спиртным пришел ФИО12, но спиртное тот не употреблял. В процессе распития спиртного Потерпевший №1, ФИО6, ФИО9 танцевали, а ФИО3 мешал им. В какой-то момент ФИО3 приревновал ФИО6 к Потерпевший №1 и устроил по этому поводу скандал. Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 выгнали ФИО3 из квартиры, но тот вернулся обратно через несколько минут. Затем ФИО8 усн

<

адрес>, он обнаружил, что в большой комнате разбито зеркало трюмо, а на полу имелись следы крови. В квартире кроме ФИО9 и ФИО12 в тот момент никого уже не было. ФИО9 сообщила, что между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла драка и она вызвала полицию. Позднее в квартире сотрудниками полиции был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови. 

Допрошенная судом свидетель ФИО9 показала (с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования - т. 1 л.д. 78-80), что она проживает вместе с ФИО8 по адресу: 

<

адрес> 1-й мкрн, 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она по указанному адресу распивала спиртные напитки с ФИО8, Потерпевший №1, ФИО11 Около 13 часов к ним присоединились ФИО3 и ФИО6, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Позднее в квартиру со спиртным пришел ФИО12, который сам алкоголь не употреблял. Через какое-то время ФИО2 стал ревновать ФИО6 к Потерпевший №1, устроил по этому поводу скандал. Потерпевший №1 выгнал ФИО3 из квартиры, но спустя некоторое время тот вернулся обратно. ФИО9 в это время уснула, а проснувшись, увидела на полу в большой комнате осколки разбитого зеркала трюмо и следы крови. Потерпевший №1 и ФИО11 в квартире уже не было. ФИО8 спал в кресле в зале. В другом кресле находилась ФИО6 На полу у трюмо лежал ФИО3, его голова была в крови. ФИО9 выбежала из квартиры в коридор и просила кого-то из соседей сообщить о случившемся в полицию. Затем ФИО9 вернулась в квартиру и вновь уснула. В последующем Потерпевший №1 рассказал ФИО9, что при вышеописанных событиях ФИО3 четыре раза ударил того ножом в левую часть грудной клетки.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания показала, что около 15 часов 15 марта 2017 года ей позвонила ФИО16 и сообщила, что Потерпевший №1 увезли в Североонежский филиал ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Когда ФИО15 пришла в отделение скорой помощи, туда же пришел ранее незнакомый ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, с ранами на голове. ФИО3, увидев Потерпевший №1 сказал, что хотел нанести тому удар ножом в сердце, но не попал. После оказания первой медицинской помощи ФИО15 под свою ответственность отвезла Потерпевший №1 домой. Около 18 часов того же дня состояние Потерпевший №1 ухудшилось, он задыхался, постоянно просил пить. Затем Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. В медицинском учреждении ФИО15 увидела на теле Потерпевший №1 четыре раны в левой подмышечной области. В последствии Потерпевший №1 рассказал, что ножевые ранения ему причинил ФИО3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, диспетчера ООО «Жилкомфорт», следует, что 15 марта 2017 года после 14 часов в помещение диспетчерской службы зашел Потерпевший №1 и попросил позвонить его жене. В тот момент состояние Потерпевший №1 было болезненным, он тяжело и глубоко дышал. В связи с этим, ФИО16 вызвала скорую медицинскую помощь. Прибывшая по вызову фельдшер ФИО17, повезла Потерпевший №1 в отделение скорой помощи. Затем ФИО16 по телефону сообщила об этом ФИО15 (т. 1 л.д.70-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, фельдшера Североонежского филиала Плесецкой ЦРБ, следует, что в 15 часов 00 минут 15 марта 2017 года в отделение скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с колото-резанными ранами в левой подмышечной области. Потерпевший №1 пояснил, что его несколько раз ударил ножом ФИО3 От госпитализации в Плесецкую ЦРБ Потерпевший №1 отказался, о чем расписался в карте вызова. В 15 часов 25 минут того же дня в отделение СМП пришел ФИО3, на голове которого была скальпированная рана, не опасная для жизни. По факту получения травмы ФИО3 пояснил, что с кем-то подрался. В 18 часов 50 минут 15 марта 2017 года поступил вызов на дом к Потерпевший №1 В связи с подозрением на проникающее ранение Потерпевший №1, было принято решение о доставлении его в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». (т. 1 л.д.67-69).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено трюмо с разбитым зеркалом. На полу вокруг трюмо обнаружены многочисленные осколки разбитого зеркала, а также следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра в кухне квартиры обнаружен и изъят кухонный нож, со следами бурого цвета похожими на кровь. (т. 1 л.д. 24-31);

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера: одной раны левой половины грудной клетки в 4-м межреберье по средне-подмышечной линии, одной раны левой половины грудной клетки в 4-м межреберье по средне-подмышечной линии, одной раны левой подмышечной области, одной раны левой подмышечной области. (т. 1 л.д.115-116);

- заключением эксперта № (дополнительная экспертиза свидетельствуемого), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера: 

<

данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.123-126);

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение характера одной раны волосистой части головы. (т. 1 л.д.156-158);

- заключением эксперта №, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2017 года в 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским способом. (т. 1 л.д.133-134);

- заключением эксперта №, согласно которой обнаруженные на рубашке, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, четыре сквозных повреждения колото-резанного характера могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2017 года в 

<

адрес> мкрн. № 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 100-105, 106-110, 140-142).

Постановлением дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 в возбуждении у головного дела в отношении Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления. (т. 1 л.д. 147-152).

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установлено, что в период времени с 13 часов до 16 часов 15 марта 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти последнему, нанес тому четыре удара клинком ножа в грудь и в подмышечную область, причинив названному потерпевшему телесные повреждения следующего характера: 

одной непроникающей раны левой подмышечной области, слепо оканчивающейся в поверхностной фасции левой подмышечной области; одной непроникающей раны левой подмышечной области, слепо оканчивающейся в подкожно-жировой клетчатке, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в отдельности и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью; 

одной непроникающей раны левой половины груди в 4-м межреберье по средне-подмышечной линии, слепо оканчивающейся в подкожно-жировой клетчатке, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью; 

колото-резаного проникающего ранения груди, с развитием посттравматического левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы левой половины груди и шеи, проявлениями которого явилась: одна рана левой половины груди в 4-м межреберье по средне-подмышечной линии, с раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх справа налево, проникающим в левую плевральную полость с развитием посттравматического левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы левой половины груди и шеи, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В частности, Потерпевший №1, находясь в состоянии обороны, оттолкнул ФИО3 от себя, в результате чего тот ударился головой о трюмо, расположенное в указанной квартире и потерял сознание. Своими действиями Потерпевший №1 оказал ФИО3 активное сопротивление и пресек его противоправные действия. После этого Потерпевший №1 ушел с места происшествия и ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Выводы суда основаны на вышеприведенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и материалах уголовного дела, которые суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, позволяющими вынести приговор по рассматриваемому уголовному делу.

Свидетели ФИО11, ФИО19, ФИО8, ФИО9 показали, что конфликт с Потерпевший №1 на почве ревности начал ФИО3

Показания Потерпевший №1 о нанесении ему в ходе конфликта ударов ножом ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, непосредственно присутствовавшего при совершении преступления.

ФИО20 и ФИО9 видели, что ФИО3 сидел на полу у разбитого зеркала трюмо. Из раны на голове ФИО3 текла кровь. Стоявший рядом Потерпевший №1 сразу же заявил ФИО20, что ФИО3 ударил его ножом и показал повреждения на одежде.

Все названные свидетели видели следы крови непосредственно у разбитого зеркала трюмо, где лежал ФИО3

Никто из свидетелей не показал, что Потерпевший №1 нападал на ФИО3 с ножом.

Ножа в руках у Потерпевший №1 не было.

Свидетель ФИО15 показала, что Потерпевший №1 в поведении не агрессивный, привычки брать в руки ножи для разрешения конфликтных ситуаций не имеет. 

С учетом изложенного, утверждения подсудимого о нападении на него Потерпевший №1 и о нанесении потерпевшим удара ножом в голову подсудимому, являются ложными, полностью опровергающимися вышеприведенными доказательствам.

Каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны Потерпевший №1, вынуждавших ФИО3 применять насилие к потерпевшему, совершено не было.

Таким образом, установлено, что ФИО3 умышленно, на почве личной неприязни нанес Потерпевший №1 четыре удара клинком ножа грудь и подмышечную область, причинив тому вышеперечисленные телесные повреждения.

Наличие у ФИО3 прямого умысла на убийство Потерпевший №1 подтверждается локализацией, тяжестью и количеством телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего и зафиксированных в заключениях экспертов.

ФИО3 осознавал, что удары ножом, длина клинка которого составляет 13,5 см, в левую половину груди и в левую подмышечную область могли поразить жизненно важные органы человека (крупные кровеносные сосуды, левое легкое, сердце) и привести к смерти потерпевшего и желал этого.

Так, свидетель ФИО15 показала, что, находясь в отделении скорой медицинской помощи, ФИО3 лично заявил, что он целился ножом в сердце Потерпевший №1, но не смог попасть.

Свидетели ФИО17 и ФИО16 показали, что состояние потерпевшего было тяжелым, ему требовалась квалифицированная медицинская помощь.

Совокупностью доказательств подтверждается, что смерть Потерпевший №1 не наступила вследствие активного сопротивления, оказанного им ФИО3, а также в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи, то есть из-за обстоятельств, не зависящих от подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

За совершение преступления ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и наличие у того заболеваний.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершил преступление после употребления спиртных напитков и вследствие добровольного приведения себя в состояние алкогольного опьянения, что безусловно снизило возможность самоконтроля за поведением и повысило агрессивность реакций на поведение потерпевшего.

Поэтому, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 3 п. «Б» УК РФ является особо опасным.

Таким образом, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

ФИО3 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, в поведении дерзкий и агрессивный.

Под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, а потому оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с временной изоляцией от общества. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Щеголь С.М. за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 4114 рублей в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, как орудие преступления, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению;

- мужская рубашка на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению.

В целях надлежащего исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в судебном заседании.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4114 (Четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Щеголь С.М., за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: нож, мужскую рубашку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак 

<

данные изъяты>