Материал № 5-385/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 03 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

23.06.2017 около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: толкнул ФИО2 руками в область груди, схватил за левую руку в области запястья, затем схватил ФИО2 за одежду, при этом задел цепочку, причинив ссадину на груди спереди слева на уровне 2-3 ребер по ключичной линии, кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Согласно заключению эксперта № 54687/2272 от 25.04.2018 причиненные ФИО2 повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что потерпевшая ФИО2 является его родной сестрой, с которой в настоящее время отношения конфликтные. 23.06.2017 около 21 часа 30 минут он пришел к ФИО2, которая находилась в огороде во дворе 

<

адрес>. Он стал выяснять отношения по поводу конфликта, возникшего между сестрой и матерью за несколько дней до случившегося. Сестра замахнулось на него, для того, чтобы отвести удар, он схватил ее за руку. Руку не выворачивал. Затем, когда сестра стала говорить неприятные вещи при его семью, он схватил ее спереди в области груди за одежду. Не отрицал, что перечисленные в заключении эксперта повреждения, имевшиеся у потерпевшей ФИО2, могли возникнуть от его действий. Отметил, что в состоянии опьянения он не находился, металлических столбов на участке он не видел.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО1 приходится ей родным братом, отношения с ним сложились плохие, но оговаривать ФИО1 она не намерена. 23.06.2017 ФИО1 приехал в гости к родителям, где, как она полагает, мать - ФИО3 пожаловалась на ссору, которая произошла между ними. 23.06.2017 между 20-21.30 час., она находилась во дворе 

<

адрес>, на огороде. Пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выяснять отношения. Она пыталась уйти, так как не намерена была конфликтовать. ФИО1 толкнул ее, она упала, ударившись о железный столб. ФИО1 продолжать говорить, оскорблять ее мужа, говорить непристойности. Тогда она сказала несколько слов о его семье. После этого ФИО1 подошел и схватил ее за одежду в области груди, поскольку рукой он захватил висящий на цепочке крестик, он причинил ей ссадины в области груди слева. Он приподнял ФИО2 за одежду, потряс, затем схватил ее за левую руку и стал ее выворачивать. После этого ей удалось убежать в дом и закрыться в доме. Она вызвала сотрудников полиции. В результате действий ФИО1 ей были причинены ссадины на груди, кроме того, утром левая рука распухла и не поворачивалась, был отек левого предплечья, вывих лучезапястного сустава. Действия ФИО1 причинили ей физическую боль. Пояснила, что повреждения на предплечье правой руки могли возникнуть при падении, или при ударе о столб. 

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО5 выразили несогласие с выводами судебно-медицинских экспертиз, поскольку в результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены травмы, повлекшие временную нетрудоспособность. Отметили, что потерпевшая знакомилась с материалами дела, но при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отделе полиции в материалах дела не имелось объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО6

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №509117/1222, где указано событие правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.06.2017, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.06.2017, заявлением ФИО2 от 24.06.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности, постановлением о назначении медицинской экспертизы от 02.04.2018, заключением эксперта № 259/56/687/2272 от 25.04.2018, объяснениями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании.Оценивая представленное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы по специальности. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с действующим законодательством - ст. 26.4 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется.

Само по себе несогласие потерпевшей и ее представителя с выводами экспертизы, не может служить основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

Эксперт пришел к обоснованному выводу о том, что диагнозы «ушиб грудного отдела позвоночника», который основывался на однократных субъективных жалобах, а также диагноз «растяжение связок левого лучезапястного сустава», который не сопровождался нарушением функции левого лучезапястного сустава, не подлежат экспертной оценке, врачебное наблюдение ФИО2 с 24.06.2017 по 07.07.2017 обусловлено обследованием пострадавшей, динамическим наблюдением, тактикой лечащего врача.

В связи с этим суд соглашается с выводами экспертизы о том, что причиненные ФИО2 повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение иных насильственных действий, в том числе, выкручивание левой руки потерпевшей ФИО2

ФИО1 пояснил, что схватил потерпевшую за руку, но не выкручивал ее. 

В соответствии с заключением эксперта от 25.04.2018 кровоподтек на правом предплечье в верхней трети у ФИО2, диаметром 0,8 см, возможно, образовался от сдавления пальцем руки левого предплечья посторонним человеком и не мог образоваться при выкручивании левой руки за кисть.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 виновным в том, что он выкручивал левую руку потерпевшей, не имеется, поскольку объяснения потерпевшей в данной части объективно ничем не подтверждены.

Умышленное причинение ФИО1 ФИО2 ссадины на внутренней поверхности правого предплечья, также не нашло своего подтверждения материалами дела, поскольку в своих объяснениях потерпевшая не могла пояснить, в результате каких действий ФИО1 ей было причинено данное телесное повреждение, предположила, что оно могло возникнуть при падении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, а именно: толкнул ФИО2 руками в область груди, схватил за левую руку в области запястья, затем схватил ФИО2 за одежду, при этом задел цепочку, причинив ссадину на груди спереди слева на уровне 2-3 ребер по ключичной линии, кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в верхней трети.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что в ходе конфликта он не толкал потерпевшую, а за руку схватил для того, чтобы предотвратить удар, поскольку данные объяснения опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании. Данные объяснения вызваны, по мнению суда, стремлением уменьшить степень своей вины за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, впервые совершившего административное правонарушение против здоровья населения и общественной нравственности, назначение ему наказания в виде штрафа будет отвечать достижению целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 107).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления платежей:

УФК по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН 

<

***> КПП 695201001 

Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001 Получатель УФК по Тверской области 

р/с 

<

***>

ОКТМО 28620000 КБК 18811690050056000140

УИН 18880469170911712228

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Н.В. Дёмина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>