Дело № 11-2518/2026 судья Величко М.Н.

УИД 74RS0002-01-2025-000610-46 (дело № 2-2183/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Заварухиной Е.Ю., Селивановой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Догадаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на решение Центрального районного суда города Челябинска от 15 мая 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Заварухиной Е.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Уралэнергосбыт») о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кременскульское сельское поселение, 

<

адрес>, по тарифам, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 ноября 2023 года №105/1, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, использующим электроэнергию для бытового потребления, за период с 01 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года (по цене 2,73 рубля за Квт/ч за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2024 года и по цене 2,97 рублей за 1 кВт/ч за период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года); возложении на ООО «Уралэнергосбыт» обязанности возобновить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (том 1 л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого присоединения жилого дома истца к электрической энергии. Учет электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами в целях энергоснабжения индивидуального жилого дома истца, осуществлялся по трем приборам учета, на каждый из которых был открыт отдельный лицевой счет. В апреле 2024 года ответчик самовольно расторг с истцом договор энергоснабжения и с 01 мая 2024 года заключил в одностороннем порядке в отношении указанных энергопринимающих устройств истца договор на поставку электрической энергии, в котором применил тариф для юридических лиц в отсутствие законных на то оснований. В связи со значительным превышением тарифа на оплату электроэнергии для юридических лиц, по сравнению с тарифом для граждан-потребителей, у истца образовалась задолженность по электрической энергии, с которой истец не согласен. Полагает, что действия ответчика по применению тарифа для коммерческого помещения необоснованны, поскольку в коммерческих целях истец свой жилой дом не использовал и не использует. В настоящий момент гарантирующий поставщик самовольно расторг в одностороннем порядке договор энергоснабжения с истцом в отношении жилого дома и ввел без законных на то оснований ограничение режима потребления электрической энергии. Указывает на незаконность действий ответчика, нарушающих права истца, использующего жилой дом по его назначению, на потребление электроэнергии по тарифам, установленным для населения.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО «Россести Урала», ГСК «Лада» участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

На ООО «Уралэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кременскульское сельское поселение, 

<

адрес>, по тарифам, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от 28 ноября 2023 года № 105/1, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, использующим электроэнергию для бытового потребления, за период с 01 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года; возобновить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кременскульское сельское поселение, 

<

адрес>.

С ООО «Уралэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей (том 1 л.д. 186-193).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Уралэнергосбыт» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что 16 апреля 2024 года в ходе проведенного осмотра выявлено осуществление коммерческой деятельности в отношении двух из трех лицевых счетов истца ФИО1 В присутствии представителя истца составлены акты обследования режима потребления электрической энергии и проведены осмотры энергоустановок для целей определения тарифной группы потребителя. По результатам обследования установлено, что электрическая энергия не используется потребителем для коммунально-бытовых нужд, потребление происходит для осуществления предпринимательской деятельности. 23 мая 2024 года в адрес истца – потребителя направлен договор от 01 мая 2024 года энергоснабжения, который до настоящего времени между сторонами не подписан, однако, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентном не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Ссылается на то, что поскольку в отношении двух лицевых счетов выявлено осуществление коммерческой деятельности, в связи с изменением применяемых цен на электроэнергию, начисления с применением тарифа «население» по указанным лицевым счетам прекращены. Поскольку потребление электрической энергии происходит для осуществления предпринимательской деятельности, потребитель ФИО1 относится к тарифной группе «прочие потребители».

Полагает, что поскольку у истца возникла задолженность по оплате электроэнергии, которая до настоящего времени не оплачена, ограничение поставки электроэнергии является законным и обоснованным.

Выражает несогласие с отказом в принятии судом первой инстанции встречного искового заявления ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, а также пени, поскольку мотивированного обоснования отказа в принятии встречного искового заявления судом не изложено (том 1 л.д. 210-216).

Истец ФИО1, представитель третьего лица – ГСК «Лада» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Уралэнергосбыт» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 420, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе устав условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из соответствующих отношений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абз. 3 п. 38 Правил № 354).

На основании требований Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» от 29 декабря 2011 года утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В приложении №1 к указанным Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно п. 71 (1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03 июня 2019 года, ООО «Уралэнергосбыт» с 01 июля 2019 года осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

ФИО1 является собственником жилого помещения - объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 388.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 31 августа 2022 года, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1 л.д. 8-8г).

Из технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на 27 ноября 2023 года следует, что указанный объект недвижимого имущества является жилым домом, фактически используется по назначению, год постройки – 2016, общая площадь жилого дома 388,1 кв.м., отопление электрическое, газоснабжение отсутствует (том 1 л.д. 9-14).

16 апреля 2024 года ООО «Уралэнергосбыт» в целях определения тарифной (ценовой) группы потребителя произведено обследование объекта и энергопринимающих устройств потребителя по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность следующего вида: территория отдыха, сауна «Фазенда», мангальная зона. На объекте установлены вывески и рекламная информация «Фазенда», имеется прайс-лист, ссылки на сайт и страницу в социальной сети «ВКонтакте».

Составлены акты № 02-03-203 от 16 апреля 2024 года и № 02-03-204 от 16 апреля 2024 года (том 1 л.д.75-78), в которых ФИО4, являясь представителем собственника ФИО1, указала на наличие возражений относительно использования указанного жилого дома в коммерческих целях.

Постановлением главы Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района 

<

адрес> от 14 января 2021 года № 29 жилому дому № в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>, сельское поселение Кременкульское, 

<

адрес> (л.д.167 оборот).

18 марта 2021 года ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением, в котором просила изменить адреса в лицевых счетах 

<

***>, 7266011755, 5454831309 с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> на основании вышеуказанного постановления (л.д. 167).

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Уралэнергосбыт» и не оспаривалось сторонами, 23 мая 2024 года ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес ФИО6 договор энергоснабжения № 74010131012390 от 01 мая 2024 года, который истцом до настоящего времени не подписан.

20 июня 2024 года ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому, в связи с наличием задолженности ФИО1 в размере 71 932 рубля 77 копеек по договору энергоснабжения № 74010131012390 от 01 мая 2024 года, с 02 августа 2024 года будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Указано на необходимость погашения задолженности в срок до 02 августа 2024 года (том 1 л.д. 34).

03 сентября 2024 года ООО «Уралэнергосбыт» вновь направило в адрес ФИО1 уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указано о наличии задолженности ФИО1 в размере 125 049 рублей 88 копеек по договору энергоснабжения № 74010131012390 от 01 мая 2024 года. Сообщено, что с 16 сентября 2024 года будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, в случае не поступления оплаты до указанной даты (том 1 л.д. 36).

18 сентября 2024 года по вопросу приостановления режима потребления электроэнергии сетевой организацией ООО «ЭКМ» составлен акт № 2955-12-17, в соответствии с которым установлено, что в соответствии с уведомлением ООО «Уралэнергосбыт» от 03 сентября 2024 года произведены мероприятия по введению ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 74).

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату задолженности за электроэнергию от 13 июня 2024 года и 13 июля 2024 года, из которых следует, что при потреблении электроэнергии за май и июнь 2024 года ответчиком применены тарифы в размере от 5,28 до 7,37 рублей за кВт, в зависимости от объема потребления (л.д. 15-16).

10 января 2025 года ФИО1 обратился в ООО «Уралэнергосбыт» с претензией, в которой просил произвести в кратчайшее время перерасчет платы за электроэнергию по лицевым счетам №

<

***>, №045454831309, № 04726601155 (л.д.36-40).

Установив, что на момент проведения проверки потребления электроэнергии в доме, истец был отнесен к группе потребителей «население», что в 2024 года и по настоящее время спорное жилое помещение не использовалось ФИО1 в предпринимательских целях, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического использования жилого дома и, соответственно, электрической энергии в предпринимательских целях, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права пришел к выводу о необоснованном начислении ответчиком истцу платы за электроэнергию в большем размере, что в последующем повлекло и незаконное введение энергоснабжающей компанией режима ограничения потребления электрической энергии в жилом доме истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Уралэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию в спорном жилом доме по тарифам, установленным постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 ноября 2023 года № 105/1, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, использующим электроэнергию для бытового потребления, за период с 01 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года и возложении на ООО «Уралэнергосбыт» обязанности возобновить подачу электрической энергии в жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильным применением норм материального и процессуального права.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку задолженность ФИО1 образовалась по причине необоснованного применения ответчиком тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома, тогда как истец был вправе оплачивать электроэнергию по тарифу «население».

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявлено осуществление истцом коммерческой деятельности, в связи с чем потребитель ФИО1 относится к тарифной группе «прочие потребители», не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения постановленного решение суда, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Уралэнергосбыт» в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что электроэнергия в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> использовалась в предпринимательских целях.

Действительно, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на воротах жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, размещены баннеры, на которых указано «Фазенда» баня, сауна с бассейном, СПА программы (том 1 л.д. 171).

Между тем, данными фотоматериалами не подтверждено, что на момент проведения проверки жилой дом истца фактически использовался в предпринимательских целях.

Напротив, в материалах дела имеются скриншоты с интернет страницы сайта «Фазенда», в которых имеется отметка о том, что данное место оказания услуг отдыха закрылось (том 1 л.д. 181а-181б).

При этом, сторона ответчика не была лишена возможности организовать «закупку» услуги, отраженной на баннере дома, задокументировать оказание такой услуги, в случае ее оказания в указанном жилом доме. Каких-либо достоверных доказательств ведения по указанному адресу коммерческой деятельности в юридически значимый период времени материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 возникла задолженность по оплате электроэнергии, которая до настоящего времени не оплачена, ограничение поставки электроэнергии является законным и обоснованным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ограничение поставки электроэнергии явилось следствием начисления ООО «Уралэнергосбыт» стоимости потребленной по электроэнергии по тарифу «прочие потребители», что признано судом необоснованным ввиду отсутствия доказательств использования истцом жилого дома и энергоресурса в коммерческих целях. На основании изложенного, ограничение поставки электроэнергии не может быть признано законным ввиду отсутствия задолженности истца по оплате электроэнергии в указанном ответчиком размере.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «Уралэнергосбыт» о том, что мотивированного обоснования отказа в принятии встречного искового заявления судом не изложено, поскольку из протокола судебного заседания от 15 мая 2025 года (том 1 л.д. 183-184) следует, что в принятии встречного искового заявления ООО «Уралэнергосбыт» было отказано ввиду несоблюдения заявителем требований подачи встречного искового заявления.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.