Дело № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Новошахтинска на постановление административной комиссии при Администрации города Новошахтинска №.. от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, .. года рождения, уроженки .., проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от .. №.. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

На данное постановление прокурором г. Новошахтинска подан протест, в котором он просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование протеста прокурор указал, что постановлением административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от .. №.. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении которой также составлен протокол по делу об административном правонарушении от .. №.. по ч.1 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от .. №.. .. в 23:30 по адресу: 

<

адрес> установлено, что дети ФИО1 кричат, шумят (бегают) в ночное время.

Согласно объяснениям ФИО1 в доме плохая шумоизоляция, дети ложатся спать во время около 22:00 - 22:30, встают в туалет, чем вызывают раздражение соседки снизу (из квартиры 71), у соседки личное неприязненное отношение к ФИО1

Согласно объяснениям Ж.В.И. (

<

адрес>) шума из 

<

адрес> она не слышит.

Как указано в объяснениях Д.Е.Ю. (

<

адрес>), в 

<

адрес> действительно проживает семья ФИО1, у которой двое маленьких детей. Дети ходят по квартире, но сильного шума не создают. Громкого звучания музыки и скандалов не наблюдается.

Аналогичные сведения получены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией при Администрации г. Новошахтинска. Так, ФИО1 пояснила, что соседи с нижнего этажа постоянно раздражаются по поводу того, что стул нельзя передвинуть, детям пройти в туалет, у них просто неприязненное отношение к ФИО1 (протокол №.. от .. о рассмотрении дел об административных правонарушениях).

Рассмотрев имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, принято решение о прекращении производства по делу.

При этом, согласно описательно-мотивировочной части Постановления, у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей 4 и 6 лет, которые в квартире пошли в туалет или передвинули стул, то это уже мешает соседям из 

<

адрес> в г. Новошахтинске, так как в многоквартирном доме плохая шумоизоляция. Опрошены двое соседей, Ж.В.И., проживающая в 

<

адрес>, которая подтверждает, что шума из 

<

адрес> ей не слышно, Д.Е.Ю., проживающая в 

<

адрес>, говорит о том, что действительно семья ФИО1 шума не создает.

Из указанного в постановлении делается вывод со ссылкой на ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При этом резолютивная часть Постановления предписывает (согласно п. 1 Постановления) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, .. года рождения, по ч.1 ст. 2.3 ОЗ от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Более того, п. 2 Постановления указывает, что ФИО1 признают виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.3 ОЗ от .. №..-ЗС «Об административных правонарушениях», и учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Вместе с тем, вынесение подобного решения не соответствует положениям КоАП РФ.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Также согласно п. 21 постановления № 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно бытьуказано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью предполагается установленным тот факт, что правонарушение имеет место и действия лица содержат признаки состава административного правонарушения, в связи с чем прекращение производства по делу со ссылкой на отсутствие как события правонарушения, так и состава правонарушения в действиях лица противоречит КоАП РФ.

Изложенные факты указывают на незаконность вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вышеизложенные нарушения являются существенными, в связи с чем Постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Серебрянникова Э.В. доводы протеста поддержала, просила постановление №.. от .. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска ФИО2, пояснила, что имеет место описка, поскольку первым пунктом Постановления в отношении ФИО1 производство по делу об АП в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что опротестованное прокурором постановление подлежит изменению.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании полагала протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., представителя административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска ФИО2, ФИО1, проверив и изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста, изменении постановления административной комиссии при Администрации города Новошахтинска №.. от .. в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 2.3 Областного Закона от 25.10.2002 № 273-ЗC «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Из опротестованного прокурором постановления следует, что коллегиальным органом установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 2.3 Областного Закона от 25.10.2002 № 273-ЗC «Об административных правонарушениях», в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено пунктом 1 оспариваемого постановления от 15.08.2017 по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает, что постановление в этой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия была не вправе признавать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 2.3 Областного Закона от 25.10.2002 № 273-ЗC «Об административных правонарушениях», равно как и рассматривать вопрос о малозначительности указанного правонарушения, поскольку комиссией было установлено отсутствие в ее действиях состава указанного правонарушения.

Указанное нарушение является существенным, в связи с чем, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суд полагает изменить оспариваемое постановление административной комиссии от 15.08.2017, исключив из него указание на вину ФИО1 (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)

В силу положений ч. 2 ст. 30.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска №.. от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из постановления административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска №.. от .. указание на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья