Дело № 12-308/2020

25RS0003-01-2020-001149-06

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 – Хандошка Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 25.02.2020 г., на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 17.03.2020 г. генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Защитник ФИО1 – Хандошка А.А., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт должностного лица отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Хандошка А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 1 ст. 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирует промышленную площадку № с находящимися на ней зданием котельной №, мазутонасосной станцией, емкостью для хранения мазута по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» (код объекта №Т, категория объекта III), предназначенную для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого массива, общеобразовательной школы, детского сада и хозяйственных организаций, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:07:110103:454 в границах водоохранной зоны бухты 

<

адрес> (на расстоянии 100 м. от береговой линии). Очистка сточных вод с территории мазутного хозяйства осуществляется в нефтеловушке V=20 м3. При этом требования приведенных норм Водного кодекса РФ не соблюдены, сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод отсутствуют, а именно, отсутствуют сооружения для сбора, транспортировки поверхностного стока, подключение к централизованной ливневой системе водоотведения; сооружения и системы для отведения дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных вод; локальные очистные сооружения для очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных вод, обеспечивающие очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020 г., актом проверки от 03.02.2020 г. и иными имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» возможности обеспечить соблюдение водоохранного законодательства на промышленной площадке № 3 со ссылкой на владение КГУП «Примтеплоэнерго» данным объектом на праве аренды нахожу несостоятельными ввиду следующего. 

По условиям договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района и КГУП «Примтеплоэнерго», движимое и недвижимое имущество согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, передано в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» для выполнения функций теплоснабжения. Данным договором предусмотрена возможность в случае отсутствия технической документации, правоустанавливающих документов или производственных помещений, необходимых для эксплуатации передаваемого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлять арендатором действия по разработке технической и правоустанавливающей документации, введению в эксплуатацию новых производственных помещений. Этим же договором предусмотрена обязанность КГУП «Примтеплоэнерго» производить текущий ремонт арендованного имущества, принять обязательство по осуществлению капитального ремонта.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» вправе произвести все необходимые мероприятия, направленные на соблюдение действующего природоохранного законодательства, без нарушения согласованных сторонами условий договора аренды. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, выразившиеся в невыполнении требований по оборудованию эксплуатируемого предприятием объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод согласно водному законодательству и законодательству в области охраны окружающей среды, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлеченным к административной ответственности должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу об установлении вины привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав данного административного правонарушения является формальным и выражается в бездействии, местом его совершения с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае является место исполнения привлекаемым к административной ответственности должностным лицом своих обязанностей, которое совпадает с местом нахождения юридического лица - КГУП «Примтеплоэнерго», определяемым в соответствии со ст. 54 ГК РФ, - 

<

адрес>.

Ошибочное указание должностным лицом административного органа в качестве места совершения правонарушения адреса: 

<

адрес> 

<

адрес> по которому расположена промышленная площадка №, на существо дела не влияет, т.к. сам факт нарушения привлеченным к ответственности лицом положений Водного кодекса РФ установлен.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова