ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шилиной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено на территории Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находящегося в неустановленном месте Республики Хакасия, осознающего, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследующего корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в целях реализации которого ФИО1, находясь в неустановленном месте Республики Хакасия, используя сеть «Интернет», приложения «org.telegram.messenger», «com.xabber.androiddev», «info.guardianproject.otr.app.im», «com.vipole.client», установленные в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung SM-G386F», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При этом, согласно распределению ролей ФИО1 должен был: в приложениях «org.telegram.messenger», «com.xabber.androiddev», «info.guardianproject.otr.app.im», «com.vipole.client» получать от неустановленного лица сообщения с описанием тайников с наркотическими средствами синтетического происхождения; готовые к сбыту наркотические средства синтетического происхождения распределять по новым тайникам более мелкими партиями; сообщать о новых тайниках с наркотическими средствами синтетического происхождения неустановленному лицу в приложениях «org.telegram.messenger», «com.xabber.androiddev», «info.guardianproject. otr.app.im», «com.vipole.client» с целью их последующего совместного незаконного сбыта на территории 

<

адрес> Республики Хакасия; получать денежное вознаграждение с каждого сделанного тайника с наркотическим средством синтетического происхождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, действуя согласно распределенным ролям посредством сети «Интернет» и приложения «info.guardianproject.otr.app.im», сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника с наркотическим средством синтетического происхождения, расположенного на участке местности, находящемся на расстоянии 325 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла строения № по 

<

адрес> Республики Хакасия и на расстоянии 175 метров в северо-западном направлении от северного угла строения № по 

<

адрес> Республики Хакасия. Далее, ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, прибыл к указанному неустановленным лицом месту, расположенному на расстоянии 325 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла строения № по 

<

адрес> Республики Хакасия и на расстоянии 175 метров в северо-западном направлении от северного угла строения № по 

<

адрес> Республики Хакасия, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут с земли в произрастающей растительности извлек из тайника расфасованное по упаковкам готовое к сбыту наркотическое средство синтетического происхождения, а именно: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,046 гр., часть которого неустановленной массой, находясь в непосредственной близи данного участка местности, ФИО1 употребил совместно с А.Н.А., а оставшуюся часть незаконно приобретенного им наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,046 гр., стал хранить при себе в заднем правом кармане одетых на нем шорт с целью дальнейшего незаконного сбыта согласованно с неустановленным лицом, проследовав с ним к участку местности, расположенному на расстоянии 75 метров в западном направлении от западной стены строения №Б по 

<

адрес> Республики Хакасия, где намеревался воспользоваться автомобильным транспортом, следовавшим в попутном направлении до 

<

адрес> Республики Хакасия, для переезда в указанный населенный пункт и размещения на его территории в тайниках незаконно приобретенного им расфасованного по упаковкам наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,046 гр., согласно распределенным ролям и во исполнение его преступного умысла, однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, прибыв к указанного земельному участку, находящемуся на расстоянии 75 метров в западном направлении от западной стены строения №Б по 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете №, расположенном в строении № по 

<

адрес> Республики Хакасия, в правом заднем кармане шорт, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,046 гр., которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласованно с неустановленным лицом.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, используя приложение с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Общая масса обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, составила 3,046 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» относится к категории крупного размера наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06. 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования предъявленного обвинения, выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину он признает в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, наркотическое средство взял в «Зоне отдыха» 

<

адрес>, недалеко от которого был задержан сотрудниками полиции (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме. С 2016 года начал употреблять синтетические наркотики «соль» и «шоколад», которые приобретал в Интернет-магазинах «Chempro», «Марвел» и других, для чего был зарегистрирован в «Telegram» - сервисе обмена сообщениями. Позже он также зарегистрировался в сети «

<

данные изъяты>» - программы для обмена интернет-сообщениями, которые установил в сотовом телефоне. ФИО1 указал принцип работы и структуру Интернет-магазинов по продаже наркотических средств - указав, что в структуре имеются работники со своими функциональными обязанностями - «закладчики», «операторы», «мини-склад», «склад», руководитель, возможно – иные работники. Про существование «оператора» магазина ФИО1 известно достоверно, так как он с ним контактировал посредством Интернет-приложений «

<

данные изъяты> никто из членов Интернет-магазина никогда не встречается друг с другом. У «оператора» ФИО1 также спрашивал про его возможное повышение до «Мини-склада», на что оператор ему пояснил, что для этого необходимо внести залог в сумме 30 000 рублей. Со своего аккаунта ФИО1 регистрировался и вел переписку в разных чатах, в том числе 

<

данные изъяты> где клиентами обсуждалось в основном приобретение наркотиков в Интернет-магазинах, в одном из которых познакомился с парнем по имени Николай. В начале мая 2017 года при общении с Колей через «Telegram» они договорились о совместном приобретении наркотика «шоколад», а позже вместе приобрели и употребили. В середине июня 2017 года ФИО1 с целью заработка денежных средств решил устроиться на работу в Интернет-магазин «Марвел» в должности «закладчика», так как размещение тайников-закладок на территории 

<

адрес> и рп. Майна должны были оплачиваться в сумме 150-200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Хакасия, ФИО1 предложил оператору магазина «Марвел» свои услуги в качестве «закладчика» - то есть получать небольшие партии наркотика, в случае необходимости перевозить его, размещать привезенный наркотик в «тайниках-закладках». По указанию оператора магазина, он отправил фотографии своего паспорта, в связи с отсутствием денежных средств для внесения залога, для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ «оператор» переслал ему инструкцию о принятии необходимых мер безопасности в целях минимизации риска оказаться быть пойманным сотрудниками полиции, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в Интернет-мессенджере «Jabber», сообщил «оператору» магазина свой ник-нейм через «ViPole», после чего продолжал переписку уже в «Jabber», в которой с ним связался «оператор» под именем «Boss_Ml», который поручил ему сделать 10 пробных «тайников-закладок» и сообщить описание с их местоположением, что ФИО1 выполнил и что устроило «оператора», который согласился взять его на работу в Интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотиков в «тайники-закладки». С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в качестве «закладчика» на Интернет-магазин «Марвел», для чего он ездил по указанию «оператора» в 

<

адрес>, находил в «тайнике-закладке» спрятанное наркотическое средство «шоколад» и «соль», забирал его себе, перевозил домой и раскладывал в новые «тайники-закладки» более мелкими партиями, сообщая адреса мест сделанных им «тайников-закладок» с наркотическим средством «оператору» Интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов «оператор» Интернет-магазина ему сообщил место «тайника-закладки» на территории «Зоны отдыха» 

<

адрес>. Так как у него не было денег на поездку в 

<

адрес>, он спросил у Коли 200 рублей, на что Коля сказал, что даст ему эти деньги и спросил, нет ли у него наркотика, который они смогли бы вместе употребить. В «тайнике-закладке», которую ФИО1 должен был забрать, находилось примерно 10 курьерских пакетов («курпакетов»), расфасованных по 0,3 гр. каждый, и в дальнейшем поместить в отдельные «тайники-закладки». Он решил, что один из «курпакетов» он может употребить вместе с Колей, в связи с чем он сказал Коле, что у него есть наркотик, который они смогут вместе употребить. Они договорились, что в 

<

адрес> встретятся, и ФИО1 решил, что к месту нахождения и для взятия «тайника-закладки» пойдут вместе с Колей. «Оператор» сообщил ФИО1 о местонахождении «тайника-закладки» при помощи Интернет-приложения «ChatSecure» с указанием координат места, по которым ФИО1 шел. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они подошли к месту, где должен был располагаться «тайник-закладка» с наркотиком, он один отошел от дороги в кусты, где нашел спрятанный «тайник-закладку» с наркотическим средством «соль», в котором было 10 прозрачных пакетиков, сложенных в один пакет, для последующего сбыта путем помещения в отдельные «тайники-закладки», которые он должен был разместить в разных местах на территории рп. Майна, 

<

адрес> Республики Хакасия как «закладчик». Обнаруженные пакетики с наркотиком он убрал в задний карман шорт, затем он подошел обратно к Коле, достал из кармана прозрачный пакетик, показал находящиеся внутри 10 небольших пакетиков с наркотиком «соль» и рассказал Коле, что они пришли сюда специально найти и забрать эти пакетики с наркотиком. Они отошли от указанного места не более 30 метров, употребили полностью наркотик «соль», находившийся в одном из десяти взятых им из «тайника-закладки» пакетиков с наркотиками, а остальные 9 пакетиков он убрал себе в задний карман шорт. После этого они пошли с Колей в сторону дороги, ведущей через «Абаканский мост», где стали у дороги пытаться «поймать» попутную машину до 

<

адрес>, чтобы ФИО1 мог уехать домой. Спустя около 5 минут, к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств, и спросили у них, хранят ли они при себе наркотики и если таковые имеются, предложили выдать их добровольно, но ФИО1 испугался и ничего не ответил. Далее с сотрудниками полиции и Колей проехали в здание МВД по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «Samsung», 9 пакетиков с наркотическим средством «соль», взятое им из «тайника-закладки». Перед началом досмотра ему вновь задавался вопрос о том, имеются ли у него при себе наркотики, но он опять ничего не ответил, ему было страшно. Таким образом, он работал закладчиком в Интернет-магазине «Марвел» в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания - по ДД.ММ.ГГГГ, - занимался незаконным сбытом наркотических средств, который осуществлял по заданиям «оператора», то есть получал наркотики через «тайники-закладки», находя их в указываемых «оператором» Интернет-магазина местах, и затем помещал наркотики более мелкими партиями в новые «тайники-закладки», предназначенные непосредственно для покупателей наркотических средств, адреса которых посылал «оператору». Коля знал, что он работает «закладчиком» в Интернет-магазине (л.д. №). 

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, подсудимый пояснил, что он их подтверждает в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал участок местности, где им была ДД.ММ.ГГГГ найдена закладка с наркотическим средством, а также на участок местности, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с находившимися при нем наркотическими средствами (л.д.№).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления; замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, принадлежность подписей, проставленных в протоколах, подсудимым не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления, суд признает их допустимыми доказательствами и использует в качестве таковых в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Судом также установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права и обязанности, присутствовали понятые. Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, указанный протокол судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.А. следует, что он употребляет наркотические средства с 2016 года. В ходе общения в чатах при обсуждении продажи синтетических наркотических средств он познакомился с парнем по имени Дмитрий, с которым в начале мая 2017 года они совместно приобрели и употребили синтетическое наркотическое средство, после чего он стал периодически встречаться с Димой в 

<

адрес>, где они вместе употребляли приобретенные наркотические средства. В середине июня 2017 года он встретился с Димой в 

<

адрес>, в ходе чего Дима сказал, что устроился работать в качестве «курьера» в интернет-магазин «Марвел», и в его обязанности входило получение наркотических средств в «тайниках-закладках» для их дальнейшего распространения более мелкими партиями путем размещения «тайников-закладок», то есть работал «закладчиком». Дима говорил, что за сделанную одну «тайник-закладку» платили по 200 рублей. Также Дима рассказывал, что, работая курьером в интернет-магазине, он размещал «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>. Кроме того, свидетелем А.Н.А. даны показания, аналогичные показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поднятия ФИО1 закладки с наркотическим средством «соль» в виде 10 небольших пакетиков в 

<

адрес>, их задержания сотрудниками полиции, проведения личного досмотра (л.д. №). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.С. следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного УНК МВД по 

<

адрес>, куда поступала оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия неустановленное лицо организовало незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения. По имеющимся оперативным данным к указанной деятельности причастен мужчина по имени Д.В., который сбывает наркотические средства синтетического происхождения на территории 

<

адрес> Республики Хакасия путем размещения «тайников-закладок» с наркотическими средствами синтетического происхождения, действуя в составе группы лиц с неустановленными лицами, которые выступают в преступной схеме в должности «закладчиков». После анализа поступившей информации было принято решение провести комплекс оперативно–розыскных мероприятий по документированию и пресечения деятельности сбытчика наркотических средств, в связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении лица по имени «Д.В.», который должен был в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ приехать в 

<

адрес> для получения новой партии синтетических наркотических средств для их последующего распространения на территории 

<

адрес> Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что мужчина по имени Д.В. встретился в 

<

адрес> с мужчиной, после чего они пошли в сторону «Парка культуры и отдыха». При движении Д.В. периодически обращался к своему сотовому телефону. Не доходя до «Абаканского моста» при выезде из 

<

адрес>, Д.В. отошел от мужчины и на земле среди кустов извлек с земли полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который убрал в задний карман шорт и вернулся к мужчине, которому показал обнаруженный пакет, продемонстрировав содержимое пакета. Затем Д.В. взял один из указанных пакетиков, а остальные убрал обратно в задний карман шорт, после чего Д.В. вместе с мужчиной отошли от указанного места на расстояние около 30-40 метров, где употребили вещество из пакета. Далее Д.В. и мужчина стали двигаться в сторону «Абаканского моста», расположенного при выезде из 

<

адрес>, где, дойдя до проезжей часть автомобильной дороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону «Абаканского моста», около 18 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК МВД по 

<

адрес>, после чего были установлены личности мужчин - ФИО1, А.Н.А., проведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане одетой на нем толстовки обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», который впоследствии ФИО1 согласился предоставить для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятии по установлению иных лиц, причастных к совершению преступлений, а также в правом заднем кармане шорт ФИО1, было обнаружено и изъято 9 полимерных пакетов с упакованным в них белым порошкообразным веществом, являющимся синтетическим наркотическим средством общей массой 3,046 гр. согласно проведенному исследованию. ФИО1 раскаялся и дал подробные показания относительно причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе о своей деятельности в качестве «закладчика» в интернет-магазине «Марвел» (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что им даны показания, аналогичные показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям свидетеля Т.С.С. относительно обстоятельств проведения личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А.Н.А. (л.д.№).

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, доказательствами виновности подсудимого ФИО1, являются и сведения, содержащиеся в ряде документов оперативно-розыскной деятельности, допущенных судом в качестве доказательств, а также письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ:

- материалами проведенного на основании согласия соответствующего должностного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени Д.В., причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д. №);

- из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него изъяты 

<

данные изъяты>

- из рапортов, зарегистрированных в КУСП УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях ФИО1 по результатам проведения ОРМ «наблюдение» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. №);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Т.С.С. проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 325 м в северо-восточном направлении от юго-восточного угла строения № по 

<

адрес>, и на расстоянии 175 м. в северо-западном направлении от северного угла строения 1 по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. №);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Т.С.С. проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 75 м в западном направлении от западной стены строения № Б по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 127-130).

Факт изъятия сотового телефона у ФИО1, а также пакетиков с веществом белого цвета в ходе личного досмотра, обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля С.С.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №). 

Оценивая показания свидетелей С.С.А., А.Н.А., Б.Е.В., Т.С.С., суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания, как видно из протокола их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Проведение ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях установления и изобличения лица, причастного к сбыту наркотических средств бесконтактным способом, в целях пресечения и раскрытия его противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данному факту; указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом - руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО1 к совершению противоправных действий не усматривается, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, из заключения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что указанным сотовым телефоном пользовался подсудимый ФИО1

Также из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

Данные заключения подготовлены компетентными экспертами в области химии и компьютерной техники, их выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кого-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, которые также подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Установлено, что ФИО1 является (персональные данные скрыты) 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), о возможности применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, а также того, что с учетом применения указанных правил максимальный размер наказания, который может быть назначен ФИО1, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с нормами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается. 

В связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящего к категории особо тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться с целью неотбывания наказания. 

В соответствии ст. 72 УК РФ подсудимому следует зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Шилиной Е.Л., осуществлявшей защиту ФИО1 в суде, в размере 3 520 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная суммы является процессуальными издержками и подлежит взысканию с ФИО1, который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвокатов ФИО1 не отказывался. При принятии решения суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, материальное положение. Оснований для освобождения от несения процессуальных издержек судом не установлено, подтверждающих сведений суду не представлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок наказания срок его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержи в связи с участием адвоката Шилиной Е.Л. в сумме 3 250 рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков