Дело №

УИД 87RS0002-01-2024-000224-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 26 июня 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием:

представителя истца Т Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., 

при помощнике судьи Авдащенковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к МЗН о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование искового требования указано, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (далее – жилое помещение, спорная квартира), находится в собственности муниципального образования городское поселение Беринговский. 12.11.2001 указанное жилое помещение на основании ордера № предоставлено ММН., которая умерла 31.05.2012. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение была вселена дочь нанимателя МЗН. Вместе с тем, с 2015 года ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении, добровольно выехав из него в другое место жительства, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, размер задолженности по состоянию на июнь 2023 года составляет 476 877 рублей 15 копеек. Препятствия для проживания в жилом помещении ответчику не чинились, до подачи иска в суд попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предприняла. Истец считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании чего просит суд признать МЗИ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

Согласно нормам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд не проверяет полномочия Администрации на её обращение в суд как собственника спорного жилого помещения, основания возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку данные обстоятельства ранее уже были установлены решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2023 по делу № А80-9/2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, и не подлежат доказыванию вновь, а также не оспариваются сторонами (л.д. 11-14). 

Судом установлено, что ответчик длительное время не несёт расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, представленными муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беринговский» и государственным предприятием Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» согласно которым 

<

адрес> за период с января 2020 года по апрель 2024 года числится общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 684 614 рублей 13 копеек, денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг в указанный период не поступали (л.д. 8-9, 61, 63). Данное обстоятельство подтверждает отказ ответчика в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. 

Как следует из комиссионных актов о не проживании по месту регистрации от 01.06.2022, 01.12.2022, 31.05.2023 и 01.02.2024, в осматриваемой квартире 

<

адрес>, где зарегистрирована наниматель М З.И., в настоящее время она фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется, санитарно-техническое состояние жилой площади – не удовлетворительное, имеется задолженность по коммунальным платежам, оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не производилась с 2013 года (л.д.7, 66, 67, 68). 

Согласно сведениям Отделения судебных приставов Беринговского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.05.2024, в ОСП Беринговского района в отношении М З.И., в период с 2013 года по истекший 2024 год находится исполнительное производство № от 01.04.2024 по солидарному взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 31.12.2020 в размере 348 143 рубля 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль. По состоянию на 24.05.2024 задолженность не погашена (л.д.62).

Из сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от 16.04.2024 и Миграционного пункта отделения полиции (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от 22.04.2024, М З.И. была зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> с 21.05.2002 по 25.04.2022, снята с регистрационного учета; с 25.04.2022 по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.46, 53).

Согласно базе данных ОП (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» М З.И. к уголовной ответственности не привлекалась, в розыск не объявлена (л.д.65).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течение нескольких лет подтверждается материалами дела. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание М З.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный аварийным состоянием жилого помещения либо тем, что истцом либо третьими лицами ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Как не представлено и доказательств временного непроживания ответчика: её вещей в квартире не имеется, ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересуются, коммунальные услуги не оплачивает, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимает, какими-либо иными способами своё право пользования указанной квартирой не реализует.

Совокупность указанных действий и бездействий М З.И. свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание в квартире ответчика М З.И. не носит вынужденный характер, данное обстоятельство не связано с наличием конфликтных отношений с третьим лицами, а совокупность бездействий ответчика относительно спорного жилого помещения говорит об отсутствии у неё интереса к нему и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о признании М З.И. утратившей право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования Администрации удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к МЗИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать МЗИ, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Взыскать с МЗИ, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий Н.Е. Шаврова