Дело № 2-384/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «28» октября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 73 079,91 руб., из которых 31 635,81 руб. – основной долг, 9 609,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 20 313,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11 521,24 – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 392,4 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма, а также представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности, полагая, что иск подан за его пределами и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что не противоречит положениям № Условий, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. 

Факт представления кредита ответчиком не оспаривается. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не оплачиваются, что свидетельствует о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. последний раз платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности заемщик обязан был вносить ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа, в размере 2 984,91 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года