Материал № 12-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Пенза 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

а также защитника Казиной Т.А., допущенной к участию в суде по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 24.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 24.05.2018 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ... в 19 часов 11 минут в ..., в нарушении п.11.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен в части назначенного наказания - лишения права управления транспортными средствами. Просит учесть, что управление автомобилем является для него жизненно необходимым .... Кроме того, личный автотранспорт используется им в служебных целях, ранее назначенные штрафы им оплачены в добровольном порядке и в срок.

Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнительно пояснив, что ФИО1 больше так не будет ездить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитника, а также исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

В судебном заседании установлено, что ... в 19 часов 11 минут в ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «...», регистрационный знак ..., произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушив п.1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором ФИО1 не оспаривал совершение административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), а также представленной видеозаписью, просмотренной в суде апелляционной инстанции. Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, при рассмотрении дела мировым судьей им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Нарушение водителями требований дорожной разметки, в том числе совершение обгона на пешеходном переходе, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, а "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, при наличии сплошной линии разметки водители могут двигаться в две полосы, не пересекая сплошную линии и не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выезд из занимаемой полосы является обгоном и одновременным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, независимо от того, какой частью своего автомобиля ФИО1 пересек сплошную линию разметки. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы заявителя относительно назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне изучены представленные доказательства, учтено признание вины, а также отягчающее ответственность обстоятельство - неоднократное привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Из представленной выписки базы данных следует, что ФИО1 12 раз подвергался административной ответственности за однородные административные правонарушения, годичный срок давности по которым на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек. С учетом изложенного, мировым судьей верно применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, в том числе, ..., использование автомобиля в служебных целях, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное заявителю наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимально строгим.

Кроме того, довод жалобы о том, что заявителем оплачены штрафы за ранее совершенные административные правонарушения по существу сводится к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и исследованными доказательствами, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, приняв во внимание опасность содеянного и отягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа при таких обстоятельствах у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Касимовича - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 24.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: