К делу № 1- 499/24

23RS0047-01-2024-002534-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 4 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.

с участием государственного обвинителя Гудименко В.Г. 

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Бирюкова Ю.Б., предоставившего ордер № 316450,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 24.01.2024 примерно в 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ФИО1.

В указанное время ФИО3, находясь в подвальном помещении, по указанному выше адресу во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон марки «Samsung Galaxy A 32» в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющего материальной ценности и сим картой, с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который вытащил рукой из заднего кармана джинсов надетых на ФИО1.

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым указав, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, а также принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, считала возможным его удовлетворить.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку из Союза ТПП, копию товарного чека хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара Н.А. Арестов