Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 18 июля 2023 года 

Судья городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан ФИО4,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить. В самой жалобе заявитель также просит восстановить срок обжалования постановления.

В обосновании жалобы указал, что с инкриминируемым ему правонарушением он не согласен, вину не признает, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть привлечено к административной ответственности не иначе, как в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в городской суд г.ФИО2, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В материалах дела сведений о направлении или вручении оспариваемого постановления ФИО1 не имеется. Административным органом доказательств направления или вручения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не представлено.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просил восстановить срок на подачу жалобы, доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора в области охраны окружающей среды отменить, производство по делу прекратить. Также просил вынести частное определение в отношении участкового уполномоченного полиции.

ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением не согласился, так как протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания выносились в его отсутствие. Подпись, учиненная в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит. Доводы своего представителя поддержал. Просил срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она является соседкой ФИО1 В отношении нее также был составлен подобный материал об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении ей не вручали. ФИО1 не сливает воду в сточную канаву. Участковый сфотографировал паспорт и выписал данные из домой книги, сказав, что это необходимо для какой-то переписи. При ней ничего не составлялось.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по г. ФИО2 С.А. показал, что он составлял данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Объяснения в протокол об административном правонарушении занесены им под диктовку ФИО1 При составлении данного протокола он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя жалобы, его представителя, показания свидетеля, УУП ОМВД России по г. ФИО3 С.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении постановления ФИО1 материалы дела не содержат, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОМВД РФ по г. ФИО2 лейтенантом полиции ФИО5 С.А., с участием самого ФИО1 (согласно протоколу об административном правонарушении), составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по 

<

адрес> г. ФИО2 гражданин ФИО1 осуществлял слив канализационных стоков в городскую ливневку.

В подтверждение факта нарушения приложены рапорт УУП ОМВД России по г. ФИО2 лейтенанта полиции ФИО5 С.А. на имя Врио начальника ОМВД РФ по г. ФИО2 и фотоматериал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении либо вручении данного определения ФИО1 материалы дела не содержат. 

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данное постановление вынесено в его отсутствие.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения жалобы ФИО1 не истек.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО2 в течение десяти суток.

Судья ФИО4