Дело № 2-1046 /2021

37RS0010-01-2021-001356-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании убытков в размере 133195 руб. на приобретение специализированного продукта детского диетического (лечебного) питания своему несовершеннолетнему сыну.

Иск мотивирован тем, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в отделении медицинской генетики ФГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Данное заболевание в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включено в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности (нарушение обмена жирных кислот, код по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением консилиума 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве единственно возможного варианта, поддерживающего лечение, назначена патогенетическая терапия препаратом «

<

данные изъяты>». Необходимое количество препарата составляет ежедневно 50,0 мл в сутки, 1 упаковка – 500 мл, стоимостью 12000 руб., потребность на месяц 3 упаковки.

Данное решение консилиума представлено в ОБУЗ «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>» для решения вопроса обеспечения указанным препаратом. 

ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>» обратилось к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ходатайством о рассмотрении вопроса об обеспечении данным препаратом ФИО1 по жизненным показаниям.

<

данные изъяты> 

<

адрес>, рассмотрев ходатайство, сообщил о том, что вопрос обеспечения несовершеннолетнего ребенка препаратом «

<

данные изъяты>» не подлежит рассмотрению, поскольку препарат отсутствует в Государственном реестре лекарственных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в Ленинский районный суд города Иваново с иском о возложении на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обязанности по жизненным показаниям бесплатно обеспечить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированным продуктом детского диетического (лечебного) питания «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>») в необходимом объеме, до отмены данного специализированного продукта детского диетического (лечебного) питания врачебной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Иваново исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту здравоохранения 

<

адрес> о возложении обязанности обеспечить специализированным продуктом детского диетического (лечебного) питания, были удовлетворены.

В период рассмотрения гражданского дела № истец была вынуждена приобретать препарат «

<

данные изъяты>» на личные средства, всего ею было истрачено 133195 руб., которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. за удостоверение доверенности на представление интересов истца в суде.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что истцом приобреталось «

<

данные изъяты>» до вступления решения Ленинского районного суда г. Иваново, в связи с чем, у 

<

данные изъяты> отсутствовала прямая обязанность по обеспечению сына истца несовершеннолетнего ФИО1, продуктом питания «

<

данные изъяты>».

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о возложении обязанности обеспечить специализированным продуктом детского диетического (лечебного) питания.

Указанным решением суда на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> была возложена обязанность по жизненным показаниям бесплатно обеспечить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, специализированным продуктом детского диетического (лечебного) питания «

<

данные изъяты> в необходимом объеме, до отмены данного специализированного продукта детского диетического (лечебного) питания врачебной комиссией: в дозе 50,0 мл в сутки.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению консилиума врачей РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО2 несовершеннолетний ФИО1 находился в отделении медицинской генетики данного медицинского учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>». Данное заболевание включено в перечень жизнеугрожающих, тяжелых редких заболеваний (

<

данные изъяты>») согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственно возможным вариантом поддерживающего лечения является назначение патогенетической терапии препаратом «

<

данные изъяты>» в дозе 50,0 мл в сутки. Принимая во внимание прогрессирующий характер Х-сцепленной адренолейкодистрофии с вовлечением в патологический процесс нервной системы, консилиум постановил разрешить к индивидуальному применению по жизненным показаниям препарат «

<

данные изъяты>», производимый компанией «

<

данные изъяты>”, Великобритания, который зарегистрирован на территории РФ. Других подходов терапевтического лечения данного заболевания не разработано. Таким образом, пациенту показано назначение по жизненным показаниям препарат «

<

данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 N 403 утвержден Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, в п. 12 которого указано, что к числу орфанных заболеваний относится заболевание «

<

данные изъяты> 

Таким образом, у несовершеннолетнего ФИО1 имеется заболевание, которое включено в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности. 

Препарат «

<

данные изъяты>», назначенное несовершеннолетнему ребенку, является специализированным продуктом детского диетического (лечебного) питания для детей, страдающих 

<

данные изъяты> старше 1 года и взрослых, который зарегистрирован на территории РФ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.№, но не включен в Перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2019 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 22.10.2018 N 2273-р.

В выписке из медицинской карты №-с стационарного больного ФИО1 РДКБ ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО2 в качестве рекомендаций указано на применение «

<

данные изъяты>» 50,0 мл в сутки. 

Врачебной комиссией ОБУЗ «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости обеспечения ФИО1 препаратом «

<

данные изъяты>» ввиду того, что данный препарат является единственно возможным вариантом лечения орфанного заболевая «

<

данные изъяты> Кроме того, врачебной комиссией принято решение о направлении пакета документов в комиссию ответчика по организации лечения граждан дорогостоящими лекарственными препаратами. 

Также решением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>» обратилось к ответчику с ходатайством о рассмотрении вопроса об обеспечении несовершеннолетнего ФИО1 препаратом «

<

данные изъяты>» в дозе 50,0 мл в сутки, 1 упаковка-500 мл, стоимостью 12000 рублей, потребность на месяц-3 упаковки.

Ответчик, рассмотрев ходатайство ОБУЗ «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что вопрос обеспечения ФИО1 препаратом «

<

данные изъяты>» не подлежит рассмотрению на комиссии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по лекарственному обеспечению лиц, нуждающихся в лечении дорогостоящими лекарственными препаратами, поскольку данный препарат отсутствует в Государственном реестре лекарственных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении гражданского дела № суд не согласился с указанными доводами 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, посчитав их, не основанными на законе, и указав, что специализированный продукт лечебного питания «

<

данные изъяты>» по своему воздействию является единственным продуктом, приводящим к улучшению здоровья ребенка. Отсутствие лечения необходимым продуктом приводит к жизнеугрожающим последствиям и является нарушением международных норм и конституционных прав больного на получение специализированного продукта лечебного питания, необходимого для поддержания жизни и здоровья. При этом обеспечение специализированным продуктом лечебного питания за счет средств бюджета субъекта РФ должно производиться независимо от наличия прав истца на бесплатное получение препаратов за счет федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 6.1, 6.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Кроме того, суд указал, что не обеспечение ФИО1 специализированным продуктом лечебного питания 

<

данные изъяты>» ведет к нарушению его прав, в том числе, фундаментального права на жизнь и здоровье, поскольку такой специализированный продукт лечебного питания назначен ребенку по жизненным показаниям, а отсутствие данного продукта в Стандарте специализированной медицинской помощи детям при хронической 

<

данные изъяты> и в Перечне специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов не может являться основанием для снижения уровня государственных гарантий граждан, имеющих право на получение социальных услуг бесплатно, и удовлетворил заявленные исковые требования. 

С решением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не согласился Департамент здравоохранения 

<

адрес>, и подало апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> 

<

адрес> без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Государством в силу статьи 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам гарантируется за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9. ст. 6.1 и п. 1, ч. 1. ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего в себя обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Таким образом, решением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт необходимости приобретения препарата «

<

данные изъяты>» по жизненным показателям в соответствии с медицинским заключением.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению ребенку-инвалиду бесплатного жизненного обеспечения возникла у ответчика с даты принятия необходимого решения врачебной комиссии ОБУЗ «

<

данные изъяты> № 

<

адрес>», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что располагая сведениями о необходимости приобретения данного препарата, ответчик не принял все необходимые меры с целью надлежащего исполнения обязательств по обеспечению несовершеннолетнего ФИО1 препаратом «

<

данные изъяты>», отказал истцу в обеспечении данным препаратом ее сына, в связи с чем, истец была вынуждена приобретать для своего несовершеннолетнего сына ФИО1 препарат «

<

данные изъяты>» за свой счет. Указанный препарат приобретался истцом в необходимом объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 133195 руб. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что несовершеннолетний сын истца имел право на бесплатное обеспечение препаратом «

<

данные изъяты>», но истец была вынуждена приобретать его за свой счет, что подтверждено документально, понеся убытки в сумме 133195 руб., суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки в размере 133195 руб. подлежат взысканию с ответчика, в связи с установлением вины ответчика в не обеспечении несовершеннолетнего сына истца указанным препаратом бесплатно.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда), в том числе в результате ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению бесплатно лекарственными препаратами.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд не соглашается с доводами ответчика и считает возможным компенсацию морального вреда, причиненного матери несовершеннолетнего ребенка в результате не обеспечения ребенка препаратом «

<

данные изъяты>» по жизненным показаниям при наличии у него права на его бесплатное получение.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда, в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым истцу отказать.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить размер расходов представителя при рассмотрении дела в размере 7000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 рублей, расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности, усматривается, что она оформлена истцом на представления ее интересов в суде по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу ФИО3 убытки в размере 133195 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.