Дело № 2-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 17 ноября 2020 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 

<

данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб., основной долг, 

<

данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты>. пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> руб. проценты по просроченному основному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. 

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 

<

данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>., основной долг, 

<

данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты>. проценты по просроченному основному долгу. Принимая во внимание нежелание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом представленной истцом копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года № с имеющейся в них подписью заемщика ФИО1(л.д. 11-14), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. 

В соответствии с п. 5.4.2 общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>., основной долг, 

<

данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты>. проценты по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ года банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк просил досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности по кредиту, а также уплатить причитающиеся проценты. Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 16). 

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о досрочном возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>, к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

П. 12 индивидуальных условий определен размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора, который составляет 

<

данные изъяты> годовых от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, требование о взыскании пени в общей сумме 

<

данные изъяты> также подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.