Дело 5-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего сторожем в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 02 ноября 2017г. ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. побои,- при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут, ФИО2, в ходе возникшей ссоры со своей бывшей супругой гр-кой ФИО1 на почве личной неприязни, нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, а также по различным частям тела, чем причинил ФИО1 телесные повреждения согласно акта СМО № в виде: кровоподтеков в области рукоятки грудины, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого предплечья, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на передней поверхности левой голени, внутрикожные кровоизлияния на боковой поверхности шеи в нижней трети.

В судебное заседание ФИО2 виновным себя не признал, пояснил, что он не совершал умышленных действий в виде ударов кулаком в области головы и лица ФИО1, а телесные повреждения образовались у потерпевшей в тот момент, когда он выталкивал её из своей квартиры, обхватив ее тело своими руками плотно кольцом, возможно в этот момент у нее образовались синяки на грудине и передних, задних поверхностей плеч и предплечий с обеих сторон.

С бывшей супругой ФИО3 проживает раздельно, с сентября 2017г. по просьбе ФИО1 он забрал к себе на проживание малолетнюю дочь, 29.11.2012г. рождения, на содержание которой продолжает выплачивать ФИО1 алименты, потерпевшая нигде не работает, живет на случайные заработки, 20 сентября 2017г. утром она пришла к нему домой и стала в очередной раз просить деньги, он перевел ей 500 руб., но ей этого было мало, она стала просить 3 000 руб., когда он отказал, она устроила скандал, он стал ее выгонять, вытаскивать из дома, ФИО1 сопротивлялась, тогда он обхватил потерпевшую руками за туловище и вытолкал на улицу, сопровождая свои действия повышенным тоном и грубыми словами, допускает, что во время выпроваживания ее против воли, у последней могли образоваться телесные повреждение на грудине, обеих конечностях, каких- либо умышленных ударов руками, ногами в область головы, лица и других частей тела он ФИО4 не наносил и это не нашло своего подтверждение в акте медицинского освидетельствования, полагает, что ФИО1 его оговаривает из неприязни к нему.

Как следует из письменного объяснения ФИО4 от 20.09.17г. :» 20.09.17г. она пришла к своему бывшему мужу ФИО2 с тем, чтобы поговорить с ним и попросить занять ей денежные средства, но Попов ей отказал, между ними произошла ссора, в ходе которой Попов стал ее оскорблять и наносить удары в область лица и головы и различные части тела, всего нанес не менее пяти ударов по голове и различным частям тела, она пыталась защищаться, испытывала физическую боль и страдания, потом Попов успокоился а она пошла в полицию, после побоев у нее кружилась голова».

Потерпевшая в суд не явилась.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, заключение судебно-медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям:

Из материалов дела объективно установлено, что 20 сентября 2017г. в ОМВД России по Пограничному району поступило сообщение от ФИО1 о том, что 20.09.17г. ее бывший супруг нанес ей побои. Причем в рапорте, зарегистрированном за № от 20.09.17г. неверно указана фамилия правонарушителя, вместо « Попов» указан « ФИО6».

Согласно ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( административное расследование), считается невиновным, ока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицирующими признаками данного правонарушения являются нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия в причинении побоев должны быть умышленными, направленными на причинение физической боли и страданий потерпевшему.

Обстоятельства действий ФИО2 отражены в протоколе об АП № ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГг., которые имеют противоречия, а именно:» …»ФИО2 нанес не менее пяти ударов кулаком в области лица и головы потерпевшей, а также по различным частям тела», а при описании телесных повреждений перечислены телесные повреждения в области предплечий и плеч, грудины.

Так, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 28.09.17г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения объективно: в области рукоятки грудины, кровоподтек неправильно-овальной формы, размерами 3,5 х 2, 0 см, фиолетового оттенка с четкими контурами, на боковой поверхности шеи в нижней трети внутрикожное кровоизлияние размерами 2,0 х 0,5 см, фиолетового оттенка, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети аналогичное кровоизлияния размерами 1х1 см фиолетового оттенка, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости кровоподтек 3,0 х 2,0 см фиолетового оттенка, на передней поверхности правого плеча в верхней трети кровоподтек размерами 2,0 х 1,0 см, аналогичный кровоподтек на передней поверхности правого предплечья (1) размерами 1 х 1 см, на задней поверхности правого плеча в нижней трети (2) размерами : 5 х 1 см, 1 х 1 см, на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1) размерами 3 х 2 см, на передней поверхности левой голени кровоподтек размерами 12 х 4 см неправильно-овальной формы синевато-фиолетового оттенка.

Каких-либо других видимых телесных повреждений и следов телесных повреждений, относящихся по давности ориентировочно к вышеописанным событиям, не обнаружено.

Как пояснила ФИО1 эксперту 20.09.17г., ФИО2 в ходе конфликта наносил ей удары кулаком по голове, множественные удары по телу, угрожал убийством, хватал за шею, душил, коленями по животу, швырял на кровать, сорвал цепочку, сознание не теряла, было головокружение, задыхалась, боль в сердце, боль в спине, поясничной области, за медицинской помощью обратилась на СМП».

Данное обстоятельство ничем не подтверждено, сама потерпевшая в своих объяснениях перечисленные события изложила в другом варианте, что вызывает сомнения в правдивости ее показаний.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований считать, что ФИО2 умышленно причинил побои потерпевшей в области головы, лица, спины и поясничной области, т.к. телесные повреждения в указанных потерпевшей областях отсутствуют в акте медицинского освидетельствования, доводы ФИО2 о том, что перечисленные экспертом повреждения могли образоваться у потерпевшей, когда он против воли последней выгонял ее из своего жилого помещения, обхватив руками ее туловище,- заслуживают у суда внимание, при этом материалами дела не представлены доказательств тому, что ФИО2 нанес потерпевшей умышленно перечисленные экспертом телесные повреждения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 20 сентября 2017 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены, медицинское свидетельствование также проведено, следовательно, суд общей юрисдикции правомерно принял настоящее административное дело к своему производству после проведения административного расследования от 22.09.17г., из чего следует, что по делу фактически проводилось административное расследование и оно рассмотрено правомочно федеральным судьей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не моет быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.0-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через данный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья И.Г. Свиридова