Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Самарский районный суд г.Самара в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632\2018 по иску ФИО2 к председателю Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и несостоявшимся, а решение данного собрания недействительным и не имеющим правовых последствий,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> была внесена запись в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица от имени ТСН «ТСЖ «Волга», указан ФИО1.

Запись внесена на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ТСН «ТСЖ «Волга».

Данное собрание проведено с нарушением действующего законодательства и Устава ТСН «ТСЖ «Волга». Оно фактически не проводилось, никаких документов, кроме протокола №, в распоряжении членов ТСН «ТСЖ «Волга» не имеется. 

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «ТСЖ «Волга» избраны председатель, члены правления и члены ревизионной комиссии сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушен пункт 12 Устава ТСН «ТСЖ «Волга», предусматривающий порядок проведения и организации общего собрания, при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Неизвестно, кто присутствовал на данном собрании, отсутствуют бюллетени для голосования.

Просит признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и несостоявшимся, а решение данного собрания недействительным и не имеющим правовых последствий.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств в подтверждение нахождении на лечении в условиях стационара на ДД.ММ.ГГГГ не представил. К ходатайству приобщил копию направления. Указана цель направления лечение стационарное. Направление от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного направления не следует, что истец госпитализирован на дату ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата рассмотрения дела согласована с истцом при отложении предыдущего судебного разбирательства, который просил назначить дату следующего судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ именно в связи с нахождением на лечении.

С учетом указанного обстоятельства суд находит причину неявки в судебное заседание истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без его участия ( статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 от своего имени и как представитель ТСН «ТСЖ «Волга», представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала как необоснованные.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Согласно ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе жильцов дома проведено внеочередное собрание членов ТСН «ТСЖ «Волга» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола общего собрания ТСН «ТСЖ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избран ФИО1 ( л.д.56, 57 т.1).

В доказательство законности принятого решения ответчиком представлены в суд для изучения бюллетени голосования очной части собрания в количестве 18 штук ( л.д 87-104 т.1), а также бюллетени заочного голосования в количестве 66 штук ( представлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Уведомлением о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования членом ТСН «ТСЖ «Волга» в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ члены ТСН поставлены в известность о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 т.1). О проведении очной части собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56 т.1). Протокол № составлен по результатам проведения заочной части собрания, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57 т.1).

Повесткой собрания определены организационные вопросы ( Утверждение председателя и секретаря общего собрания) и избрание правления.(определение председателя правления. Выбор ревизионной комиссии). ( л.д.56 т.1). В протоколе указан список присутствующих. В протоколе № приведены сведения о процентном соотношении от числе проголосовавших. Достоверность указанных сведений подтверждается бюллетенями голосования.

Суд не усматривает оснований для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец также не приводит конкретных доводов, по которым он не согласен с принятым решением. Истец дважды лично участвовал в судебных заседаниях, проводимых по данному делу, при этом дополнительные доводы в обоснование заявленных требований в исковом заявлении им также изложены не были.

Собственники жилого помещения вправе были проявить инициативу и собрать внеочередное собрание, на котором избрать иной состав органов управления ТСН.

Довод истца о том, что срок действий полномочий председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии два года, до даты ДД.ММ.ГГГГ, еще не истек, не исключает возможность их досрочного переизбрания ( статья 45 Жилищного кодекса РФ).

Требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к председателю Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Волга» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и несостоявшимся, а решение данного собрания недействительным и не имеющим правовых последствий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018 года.