Дело № 2-537/2025

УИД 32RS0010-01-2025-000484-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ананенко А.П., 

при секретаре Фоминой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московское протезно – ортопедическое предприятие» филиал «Брянский» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московское протезно – ортопедическое предприятие» филиала «Брянский» (далее – истец, АО «Московское ПрОП» филиал «Брянский») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ученического договора, ФИО2 прошел обучение в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Московской области «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика – космонавта ФИО1» (далее - ГБОУ ВО МО «Технологический университете имени дважды Героя Советского Союза, летчика – космонавта ФИО1»), получил квалификацию техник по специальности протезно – ортопедическая и реабилитационная техника, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО2 принял на себя обязательство отработать в АО «Московское ПрОП» филиал «Брянский» не менее пяти лет после окончания обучения. Обучение ФИО2 оплачено в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 трудовые отношения с ним прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору и уволился без уважительных причин до истечения установленного договором срока, то денежные средства, затраченные на его обучение, согласно условиям ученического договора подлежат возмещению пропорционального не отработанному после окончания обучения времени. 

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в возмещение произведенных затрат на обучение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением Жуковского районного суда Брянской области от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБОУ ВО МО «Технологический университете имени дважды Героя Советского Союза, летчика – космонавта ФИО1». 

Представитель истца АО «Московское ПрОП» филиал «Брянский» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель АО «Московское ПрОП» филиал «Брянский» исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГБОУ ВО МО «Технологический университете имени дважды Героя Советского Союза, летчика – космонавта ФИО1» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял. 

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в «Брянский» филиал федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно – ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на должность слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО2

Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника – протезиста протезного цеха. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность «механик протезно – ортопедических изделий 8 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Московское ПрОП» филиал «Брянский» и ФИО2 (работник) заключен договор с целью получения работником среднего профессионального образования по специальности «протезно – ортопедическая и реабилитационная техника» в ГБОУ ВО МО «Технологический университете имени дважды Героя Советского Союза, летчика – космонавта ФИО1».

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 данного договора предприятие обязалось произвести стоимость обучения работника согласно договору с образовательным учреждением, а также сохранить рабочее место работнику в период нахождения его на сессиях. В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора работник обязался отработать после окончания обучения в филиале не менее 5 (пять) лет. Работник, уволившийся до истечения срока, указанного в пункте 2.2.2, а также отчисленный из учебного заведения по неуважительным причинам (неуспеваемость, неявка на занятии и др.) возмещает филиалу все средства, затраченные на обучение.

В соответствие с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в АО «Московское ПрОП». Все права и обязанности ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России перешли к его правопреемнику АО «Московское ПрОП» в соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВО МО «Технологический университете имени дважды Героя Советского Союза, летчика – космонавта ФИО1» (университет), ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России (заказчик) и ФИО2 (обучающийся) заключен договор на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № по условиям которого университет обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение обучающего по образовательной программе «техник», заочной формы обучения и направлению/специальности подготовки – протезно – ортопедическая и реабилитационная техника; срок освоения образовательной программы составляет 3 года 4 месяца (пункты 1.1., 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил образовательные услуги за ФИО2 за 2020/2021 учебный года в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – за 2021/2022 учебный года в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – за 2022/2023 учебный год в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – за 2023/2024 учебный года в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями, а также актами об оказании услуг.

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании серии № № ФИО2 окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, получив квалификацию техник по специальности протезно – ортопедическая и реабилитационная техника.

Приказом филиал «Брянский» АО «Московское ПрОП» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс механик протезно – ортопедических изделий 8 разряда протезного цеха № ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 прекращен. 

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд исходит из того, что АО «Московское ПрОП» филиал «Брянский», принятые на себя обязательства по ученическому договору выполнило, тогда как ФИО2 не исполнил свои обязанности по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного договором срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания затраченных на обучение денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания затраченных на обучение денежных средств, исчисленных пропорционального фактически неотработанному после окончания обучения времени, то есть в сумме 

<

данные изъяты>

Судом данный расчет, представленный АО «Московское ПрОП» филиал «Брянский» проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в пользу АО «Московское ПрОП» филиал «Брянский» не выплачены.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московское протезно – ортопедическое предприятие» филиал «Брянский» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Московское протезно – ортопедическое предприятие» филиал «Брянский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325743001) денежные средства, затраченные истцом на его обучение, в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий А.П. Ананенко