Дело № 2–1609/2023, УИД 50RS0006-01-2023-001741-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием помощника прокурора Шин В.О.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: истец; третье лицо ФИО15 (мать истца), ФИО8 (сын истца) и ответчик ФИО4 (дядя истца). В 2003 году ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно выехав на другое место жительства. Препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением и во вселении в квартиру не чинилось. Ответчик в 2003 году добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, оплату за жилое помещение не производит, не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права зарегистрированных в квартире членов семьи истца.

Истец ФИО3 и представитель по доверенности адвокат ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что жилое помещение было предоставлено дедушке истца ФИО1, договор социального найма не заключался. Был вселен в квартиру как член семьи брата мамы истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истец ее дочь, а ответчик является ее братом. В спорном жилом помещении его вещей нет, он выехал из квартиры в 2003 году, больше его никто не видел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта № 6 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что истец является дочерью третьего лица ФИО15, ответчик – братом последней, знала их с детства. Была у них в гостях, знала родителей ФИО15 и ФИО4, видела последнего примерно в 1991 году, еще были детьми. Ответчик то «сидел», то уезжал. Забыла о его существовании. Вещей ответчика в спорной квартире не видела. В квартире две комнаты, в них проживают ФИО5 с мужем и ребенком и ФИО6. 

Старший помощник прокурора г.Долгопрудный Шин В.О. в своем заключении указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО2 (сын) на основании решения исполкома Долгопрудненского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Лицевой счет № открыт на имя ФИО2, как пояснила в судебном заседании ФИО15 (3-е лицо), после обращения в суде лицевой счет переоформлен.

Истец оплачивает расходы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения.

Ранее в жилом помещении проживал ответчик ФИО4 как член семьи ФИО1

Как следует из показаний свидетеля, объяснений участников процесса, ФИО4 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> 2003 года, забрал свои вещи и выехал из квартиры.

Из ответа ГБУЗ МО «ДЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО4 в больницу не обращался и к данной больнице не прикреплен.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ отдела № 2 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области на запрос суда ответчик ФИО4 вступил в брак с ФИО12 (присвоена фамилия ФИО16), указан адрес места жительства Ямало-Ненецкий автономный округ.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по МО ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ осужден Долгопрудненским городским судом Московской области по 

<

данные изъяты>» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Долгопрудненским городским судом Московской области по ст.ст. 

<

данные изъяты>, назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Долгопрудненским городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из исправительной колонии особого режима на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после 2003 года ответчиком ФИО4 не предпринималось попыток вселиться в спорную квартиру, с момента выезда из жилого помещения расходы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения не производит. 

Суд считает, что истцом представлены убедительные доказательства добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, подтвержден факт постоянного не проживания ответчика в жилом помещении с 2003 года, обусловленный тем, что он добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ответом МУ МВД России «Мытищинское» от 28 августа 2023 года № 67 на запрос суда ответчик с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно покинул место своей регистрации, выехав в другое место жительство 20 лет назад, наличие препятствий, чинимых ему в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено, от прав и обязанностей по договору социального найма он отказался. Все это позволяет утверждать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Суд обращает внимание на тот факт, что институт регистрации, предусмотренный Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина.

Поскольку ответчик утратил право на спорное жилое помещение, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья И.С. Разина