Дело №2-631/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борус» о расторжении договора купли-продажи и договора уступки права аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ООО «Борус» о расторжении договора купли-продажи и договора уступки права аренды земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Договора купли-продажи и уступки права аренды земельного участка ООО "Борус" (ИНН 

<

***>) приобрело у ФИО1 объект незавершенного строительства кадастровый номер №, здание - кадастровый номер №, право аренды земельного участка кадастровый номер №, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>. Согласно условиям договора установлена ипотека в силу закона. В соответствии с п. 2 Договора оплата Продавцу производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых "Восточный экспресс банк". В соответствии с п. 3.1. Договора установлен срок оплаты 1 месяц. Также, условиями договора купли-продажи определено, что в случае отсутствия полной оплаты в течение одного месяца после подачи на государственную регистрацию настоящего договора, договор считается расторгнутым, право собственности покупателя прекратившимся. Объекты в полном объеме подлежат возврату продавцу с последующей государственной регистрацией имущества.

До настоящего времени оплата согласно условиям договора ответчиком не произведена. Неоплата за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи от 12.04.2018 г., а также для возврата продавцу переданного покупателю имущества.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. 

Также договором уступки права аренды земельного участка от 12.04.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Борус» предусмотрено, что в случае расторжении договора купли-продажи №КЗ-01 движимого и недвижимого имущества от 12.04.2018 г., настоящий договор считается расторгнутым. Право аренды подлежит государственной регистрации за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Пояснил, что оплата по договору купли-продажи от 12 апреля 2018 года до настоящего времени не произведена. Отсутствие оплаты за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи от 12.04.2018, а также для возврата продавцу переданного покупателю имущества. Так же при расторжении договора, истец просит снять наложенные в пользу Публичное акционерное общество «Восточный экспресс-банк» обременения на объекты недвижимости, переданные по указанному договору купли-продажи: Здание производственного корпуса, назначение: нежилое здание, общей площадью 2629,3 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>, объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: склад, общей площадью 920,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу:Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>.

Представитель ответчика ООО «Борус», действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Применительно к праву собственности в п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку, предусмотрена ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 "Общие положения о купле-продаже" раздела IV "Отдельные виды обязательств" ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Борус» (ИНН

<

***>) заключен договор купли-продажи № движимого и недвижимого имущества, согласно которого, ООО «Борус» приобрело объект незавершенного строительства кадастровый номер №, здание кадастровый номер №, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>, а так же иное движимое имущество.

В соответствии с п. 2 Договора Покупатель оплачивает приобретаемое имущество за счет средств предоставляемых покупателю по кредитному договору между покупателем и «Восточный Экспресс Банк». 

Согласно п.3.1.1 Договора в случае отсутствия полной оплаты по Договору в течение 1 месяца после подачи на государственную регистрацию настоящего договора, договор считается расторгнутым, право собственности Покупателя прекратившимся. Объекты в полном объеме подлежат возврату продавцу с последующей государственной регистрацией имущества. (л.д. 7-9)

Кроме того, между истцом и ответчиком 12.04.2018 года заключен Договор уступки права аренды земельного участка согласно которого ФИО1 (Цедент) безвозмездно уступает, а ООО «Борус» (Цессионарий) принимает права и обязанности по Договору аренды № земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 22.07.2009 года, площадью 9178 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.7 Договора уступки права аренды земельного участка от 12.04.2018 г., предусмотрено, что в случае расторжении договора купли-продажи № движимого и недвижимого имущества от 12.04.2018, настоящий договор считается расторгнутым. Право аренды подлежит государственной регистрации за ФИО1. ( л.д. 11-12) 

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу, ответчик до настоящего времени не осуществил оплату по Договору купли-продажи №КЗ-01 движимого и недвижимого имущества от 12.04.2018 г..

Согласно Выписке ПАО «Сбербанк России» операций по лицевому счету ФИО1 за период с 01.04.2018 г. по 04.020.2019 г. денежные средства в счет оплаты по Договору №КЗ-01 счет средств предоставляемых покупателю по кредитному договору между покупателем и 

<

данные изъяты> не поступали. 

ПАО КБ «Восточный» ( ИНН 

<

***>) предоставлены сведения, согласно которых не подтверждено заключение кредитного договора с ООО «Борус» от 18.04.2018 года. Банк не имеет имущественных претензий к ООО «Борус» "(ИНН 

<

***>). ( л.д. 13). 

Тем самым, судом установлено, что ответчиком ООО «Борус» как покупателем допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, заключенного сторонами 12.04.2018 года, что влечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, соответственно этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Кроме того, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, (ч. 2 ст. 1 ГК РФ) при заключении Договора купли-продажи №КЗ-01 движимого и недвижимого имущества от 12.04.2018, пришли к соглашению о том, что в случае отсутствия полной оплаты в течение одного месяца, после подачи на государственную регистрацию настоящего договора, договор считается расторгнутым, право собственности покупателя прекратившимся. Объекты в полном объеме подлежат возврату продавцу с последующей государственной регистрацией имущества.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, не нарушает норм, установленных законом.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит заявленные истцом ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ООО «Борус» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Принимая решение об удовлетворении иска и расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи №КЗ-01 от 12.04.2018 и договора уступки права аренды земельного участка от 12.04.2018, суд считает необходимым отменить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичное акционерное общество «Восточный экспресс-банк» по следующим объектам недвижимости: Здание производственного корпуса, назначение: нежилое здание, общей площадью 2629,3 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>; Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: склад, общей площадью 920,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу:Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Борус» о расторжении договора купли-продажи и договора уступки права аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №КЗ-01 движимого и недвижимого имущества от 12.04.2018 года и договор уступки права аренды земельного участка от 12.04.2018 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Борус» "(ИНН 

<

***>). 

Стороны привести в первоначальное состояние, отменив обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс-банк» по следующим объектам недвижимости: Здание производственного корпуса, назначение: нежилое здание, общей площадью 2629,3 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>; Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: склад, общей площадью 920,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в ЕГРН об отмене обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс-банк» по следующим объектам недвижимости: Здание производственного корпуса, назначение: нежилое здание, общей площадью 2629,3 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>; Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: склад, общей площадью 920,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.