дело №--

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №-- по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 616 959 рублей 96 копеек сроком на 36 месяцев под 12,67 годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ---, и оплатой страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от --.--.---- г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ---

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договора в пункте 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 347 259 рублей 33 копейки, из которых: 341 803 рубля 32 копейки – сумма основанного долга, 3 238 рублей 79 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 217 рублей 22 копейки – сумма процентов на просроченную задолженность.

По приведенным основаниям «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 347 259 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 рубля 59 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки --- установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 468 750 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. «Сетелем Банк» ООО был удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, также путем телефонограммы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №--, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 616 959 рублей 96 копеек сроком на 36 месяцев под 12,67 годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ---, и оплатой страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от --.--.---- г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ---.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договора в пункте 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 347 259 рублей 33 копейки, из которых: 341 803 рубля 32 копейки – сумма основанного долга, 3 238 рублей 79 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 217 рублей 22 копейки – сумма процентов на просроченную задолженность.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что ФИО1. нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 347 259 рублей 33 копейки, из которых: 341 803 рубля 32 копейки – сумма основанного долга, 3 238 рублей 79 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 217 рублей 22 копейки – сумма процентов на просроченную задолженность.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки ---.

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 672 рубля 59 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 347 259 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 рубля 59 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Исмагилова В.А.