77RS0013-02-2024-013986-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года 	 адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2026 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.03.2023 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио был заключен договор страхования серии № 007SB5602767526 жилого помещения – квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес. 25.09.2023 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого имуществу фио был причинен ущерб, размер которого составил сумма Согласно акту от 28.09.2023 залитие произошло из квартиры №108, принадлежащей ответчику. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на возмещение ущерба фио, а также полагая сумму возмещения чрезмерно завышенной.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.03.2023 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио был заключен договор страхования серии № 007SB5602767526 жилого помещения – квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес.

25.09.2023 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого имуществу фио был причинен ущерб, размер которого составил сумма

Согласно акту от 28.09.2023 залитие произошло из квартиры №108, принадлежащей ответчику.

Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик вину в произошедшем заливе как и сумму ущерба не оспаривает, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры произошел по вине ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися в квартире повреждениями нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья 	 фио