1- 441/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

... 11 ноября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Осипова В.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ...., зарегистрированной в ..., временно проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Подсудимая ФИО1 совершила в августе 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Утром 28 мая 2019 года подсудимая ФИО1 находилась в квартире своей сестры Н.А.А. по адресу: .... Заведомо зная, что у ее сестры в шкафу в комнате в кармане пиджака находятся ювелирные изделия, подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями решила их тайно похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день, 28 мая 2019 года, в период с 11 часов до 12 часов, подсудимая ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана пиджака, находившегося в шкафу одну серьгу из золота 585 пробы стоимостью 2880 рублей 20 копеек, присвоив ее себе, сдав похищенную золотую серьгу в ломбард.

Продолжая свои преступные действия, подсудимая ФИО1, придя к сестре днем 29 мая 2019 года и находясь в ее квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана пиджака, находившегося в шкафу еще одну серьгу из золота 585 пробы стоимостью 2940 рублей и подвеску из золота 585 пробы стоимостью 1498 рублей, присвоив себе, сдав данные золотые изделия в ломбард.

Вследствие совершения кражи денежных средств, потерпевшей Н.А.А. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7318 рублей 20 копеек.

О факте совершения кражи имущества, потерпевшая Н.А.А. сообщила в полицию 4 сентября 2019 года, написав заявление, с возбуждением 10 сентября 2019 года уголовного дела. 

После привлечения к уголовной ответственности, подсудимая ФИО1 возместила 23 сентября 2019 года потерпевшей Н.А.А. имущественный ущерб, выплатив денежные средства в сумме 7694 рублей.

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в силу тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 28 сентября 2019 года в присутствии защитника Осипова В.К. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 так же согласилась с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Осипов В.К. поддержал в суде данное ходатайство своей подзащитной, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимой всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Н.А.А., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, в письменном заявлении от 1 ноября 2019 года не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО1, которая согласилась с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Потерпевшая Н.А.А. представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с нею, указав, что подсудимая еще в ходе следствия, в полном объеме возместила причиненный ей материальный ущерб, выплатив денежные средства в полном размере, принесла извинения, она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, не имеет к ней претензий. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, полностью поддержала в суде ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая раскаялась в содеянном, осудила неправомерность своих действий, не характерных для нее. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Осипов В.К. высказал мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной, без необходимости подвергать ее мерам уголовного наказания с учетом, того, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей. 

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Климова Л.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела, характеристики на подсудимую, при этом, не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаявшись в содеянном. Она загладила еще в ходе расследования уголовного дела причиненный вред, добровольно возместив потерпевшей причиненный материальный ущерб, принеся свои извинения потерпевшей, с которой примирилась. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, в возрасте ... лет, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Н.А.А., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

По мнению суда, подсудимая ФИО1 сделала надлежащие выводы из факта совершения корыстного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, положительно характеризуясь по месту жительства, работает в магазине, закодировавшись от алкоголизма, снимает жилое помещение по указанному адресу, имеет на иждивении сына- студента, проживающего в ..., обучающегося в институте. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу золотые серьги 585 пробы, подвеску золотую 585 пробы, возвращенные потерпевшей Н.А.А., передать владельцу в полное распоряжение, залоговый билет ..., залоговый билет ..., скриншот о стоимости 1 гр. золота, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие защитника Осипова В.К., в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд; 

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Н.А.А.. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, золотые серьги 585 пробы, подвеску золотую 585 пробы, передать владельцу в полное распоряжение, залоговый билет ..., залоговый билет ..., скриншот о стоимости 1 гр. золота, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда защитника Осипова В.К., отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель