2-5874\2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С.

С участием представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Котовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Оренбурга к ФИО3 и ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что заключением межведомственной комиссии N от 24.11.2011г. многоквартирный дом № N Литер А2 по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением от 15.09.2011г. N-п указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017 гг.». Собственниками квартиры № N в указанном доме являются ответчики. В связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, администрацией г. Оренбурга принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и каждого расположенного в нем жилого помещения, о чем ответчики уведомлены (направлен проект соглашения).

Истец просил суд, с учетом уточнений, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение по адресу: ..., признать за ответчиками право собственности на жилое помещение по адресу: .... 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга, в оперативном управлении которого находится квартира, предоставляемая ответчикам.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал. 

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение стороны надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца и третьего лица в настоящем судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что предоставляемое им взамен изымаемого жилья жилое помещение по адресу: ...Б, ..., им не подходит. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием согласия собственника на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

По выписке из ЕГРП, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области ..., ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №N по адресу: .../30 в равных долях по 1/2 доли за каждым. 

Заключением межведомственной комиссии N от 24.11.2011г. многоквартирный дом № N Литер А2 по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Взамен квартиры №N по адресу: .../30 собственникам предложено иное благоустроенное жилое помещение по адресу: .... 

Однако ответчики отказались от предоставления им указанного жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь на то, что общая площадь жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного жилья, меньше. 

При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к ФИО3 и ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 16.11.2017 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.12.2017 г.).

Судья: Харченко Н.А.