Дело № 2-619/2020 г. УИД - 05RS0013-01-2020-003729-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

представителя ответчика адвоката Агабалаевой М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( далее ОАО «Российские железные дороги») к ФИО3 о признании сведений о границах (координатах) земельного участка недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок, считать внесенную запись в ЕГРН погашенной, считать принятое решение судом основанием по исключению и аннулированию из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязав ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым № и считать внесенную в ЕГРН реестровую запись о земельном участке № от 29.09.2017г. погашенной, считать принятое решение по настоящему делу основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан по исключению и аннулированию из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером № и обязать ФИО3 устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги расположенного на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны чётной пути, на расстоянии 25 м от крайнего рельса пути станционного пути №4, путем сноса капитального строения используемое под мужской салон «Стиляга» общей площадью 32 кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика.

Свои требования истец обосновал тем, что Постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16 Махачкала) 23 марта 2020 года проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на полигоне 

<

адрес>.

В результате обследования оформлен Акт от 23 марта 2020 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Белиджи с 2346 км ПК 7+23 м по 2436 км ПК 7+32 м со стороны чётной пути, на расстоянии 25 м от крайнего рельса пути станционного пути №4, комиссией выявлен факт самовольного занятия земельного участка полосы отвода железной дороги, в виде возведенного (пристроенного) строения капитального типа, используемое под мужской салон «Стиляга».

Данное строение пристроено к зданию вокзала станции Белиджи.

Здание вокзала зарегистрировано в составе пассажирского комплекса № 89 и является собственностью ОАО «РЖД» (свидетельство о праве от 5 марта 2004 г.серия 05-РД № 0899488). Балансодержателем здания вокзала является - Махачкалинская дистанция гражданских сооружений (далее НГЧ-6).

Собственник - ОАО «РЖД» и балансодержатель НГЧ-6, разрешения на пристройку к зданию вокзала не выдавали.

Площадь объекта и земельного участка занятая под этим объектом недвижимости стороннего пользователя составляет 32 кв.м. Ширина полосы отвода на данном участке, с четной стороны пути составляет 58 м. от крайнего рельса пути станционного пути № 4.

Согласно ответа заместителя начальника Махачкалинского ЛУ МВД Росси на транспорте от 19.02.2020 г. № 1362 сотрудниками установлено, что собственником спорного земельного участка полосы отвода на 2247 км ПК 7 на 

<

адрес> является гражданка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Договорные отношения между ОАО «РЖД» и ФИО3 на размещение данного объекта и на использование земельного участка отсутствуют, согласие на установку объекта ответчиком у ОАО «РЖД» как у Арендатора спорного земельного участка не получено, соответственно он размещен незаконно в границах земель ж.д. транспорта - в полосе отвода железной дороги.

ОАО «РЖД» в лице его структурного подразделения ПЧ-16 Махачкала в досудебном порядке после обнаружения в полосе отвода стороннего имущества ФИО3 размещенного без согласования с собственником ТУ Росимущества по РД и арендатором ОАО «РЖД» было выписано предписание. Однако вручить его ФИО3 или его законному представителю обществом не удалось.

Для удостоверения факта досудебного извещения стороннего пользователя ФИО3 со стороны ОАО «РЖД» в лице балансодержателя полосы отвода ПЧ-16 Махачкала направлено письмо уведомление (претензия) по адресу проживания ответчика.

Так 24 марта 2020 г. письмом за № 117 начальника ПЧ-16 Махачкала в адрес ФИО3 (

<

адрес>) была направлена письменная претензия о добровольном освобождении земельного участка в течении 10 дней и направлении доказательств об этом в адрес ПЧ-16 Махачкала.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700140008649 с сайта АО «Почта России» письмо вручено адресату 31 марта 2020 г. в 09 ч. 57 мин. (отслеживание прилагаю).

Сторонний пользователь также не обращался в структурное подразделение СКЖД в лице ПЧ-16 Махачкала с документами отвечающими требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), таким образом не подтвердив правомерность пользования с его стороны земельным участком полосы отвода железной дороги общей площадью 32 кв.м.

До обращения в Дербентский районный суд РД с исковым заявлением со стороны ответчика ФИО4 меры по добровольному освобождению земельного участка полосы отвода железной дороги от капитального строения (мужской салон «Стиляга»), а также приведение его в первоначальное состояние не предпринимались, соответственно ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени продолжает необоснованно пользоваться земельным участком полосы отвода ОАО «РЖД».

Ранее решением Дербентского районного суда от 04.12.2017г. в иске ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги путем сноса объекта - строения пристроенного к зданию вокзала отказано по причине наличия за ФИО3 зарегистрированного права собственности на земельный участок с кад.№. (Собственность № от 29.09.20107г.). Однако, согласно сведениям публичной кадастровой карты по Дербентскому району информация о привязке к местности з.у. с к.н. № отсутствует, (имеется лишь формальное описание з.у., где указано, что сведения о координатных границах отсутствуют). На момент обращения с иском в 2017 ОАО «РЖД» не было известно о данных обстоятельствах, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет формально, комплексные кадастровые работы не выполнялись, как того требует Федеральный Закон №218-ФЗ от П.07.2015г. «О государтсвенной регистрации недвижимости». Согласно выписке из КГГО& на ФИО3 в графе особые отметки отсутствуют сведения об установленных границах, сведений о межевании выписка из ЕГРН не содержит.

До постановки на кадастровый учет в обязательном порядке проводятся кадастровые работы на земельный участок, готовится межевой план, проводятся работы по согласованию местоположения границ со смежными землепользователями.

Отсутствие указанных действий, автоматически влечет недействительность внесенных сведений и внесенную реестровую запись в ЕГРН о земельном участке.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 17.11.2015 г. за № 367-р в соответствии с ЗК РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о ТУ Росимущества в РД утвержденного Приказом от 29.09.2009 г. за № 278 образованы земельные участки с КН № ЗУ1 площадью 2068562 кв.м., № ЗУ2 площадью 173154 кв.м. и № ЗУЗ площадью 158 кв.м., № ЗУ4 площадью 927 кв.м., № ЗУ5 площадью 922 кв.м., № ЗУ6 площадью 400 кв.м., № ЗУ7 площадью 1502 кв.м., № ЗУ8 площадью 1279 кв.м. № ЗУ9 площадью 3096 кв.м. согласно приложению к настоящему распоряжению, путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:07:000116:1. Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, согласно приложению установлены категории образуемым земельным участкам и разрешенное использование образуемым земельным участкам, согласно приложения к настоящему распоряжению (копия в материалах дела).

Согласно вышеуказанному распоряжению образованы земельные участки Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД земельный участок полосы отвода железной дороги площадью 2250000 кв.м. и поставлен на кадастровый учет.

ОАО «РЖД» в январе 2016 г. получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № внесен в ЕГРН, «является ранее учтенным».

ОАО «РЖД» является законным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № который был предоставлен обществу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в аренду под объекты железнодорожного транспорта сроком на 49 лет (договор приложен к иску). Решение о предоставлении указанного земельного участка было принято в связи с тем, что ОАО «РЖД» является собственником большого количества объектов недвижимости (железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных путей не общего пользования, искусственных сооружений, мостов, труб, земляных насыпей и др.), расположенных на указанном земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, считают, что вышеуказанный земельный участок с кад. № является составной частью земельного участка полосы отвода 05:07:000116:1 и не может являться самостоятельным объектом гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

Защита права в настоящем случае возможна только путем предъявления иска о признании права на земельный участок отсутствующим.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Спорные земельные участки не могли предоставляться третьим лицам ввиду ограничений, установленных пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об управлении имуществом железнодорожного транспорта, Закон № 29-ФЗ), а также пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте, Закон № 17-ФЗ) земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, представляют собой полосу отвода железных дорог (далее - полоса отвода).

Внесение изменений в договоры аренды по уменьшению площади арендуемых ОАО "РЖД" земельных участков полосы отвода не представляется возможным, исходя из необходимости обеспечения безопасности движения. Предоставление в собственность ответчикам земельных участков в полосе отвода железной дороги нарушает права ОАО «РЖД» на использование земельного участка с кад.№, являющегося федеральной собственностью, и предоставленного в аренду ОАО «РЖД».

Государственным актом и постановлением Администрации Дербентского района РД от 11.07.2000 г. за № 242 за Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги было перерегистрировано постоянное землепользование в границах полосы отвода железной дороги 225 гектар земли. 26 декабря 2002 г. Махачкалинским отделением филиала ФГУП СКЖД был получен кадастровый план земельного участка с КН № на земельный участок площадью 2250 000 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2004 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2250 000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ЗУ №

Между ОАО «РЖД» (далее Общество) и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30 апреля 2007г. №138/17 заключен договор аренды по Дербентскому району, сроком на 49 лет, (с кадастровым номером ЗУ № арендатором которого является Общество (копия в материалах дела) для использования под железной дорогой, общей площадью 225 га.

Незаконные действия ответчика ФИО3 нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД» при использовании земельного участка полосы отвода на 

<

адрес> находящегося в аренде, поскольку лишают возможности использовать участок по его целевому назначению.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 и её представитель адвокат Агабалаева М.М. просят в удовлетворении иска отказать. Свои возражения иску обосновали тем, что земельный участок ответчица приобрела по договору купли-продажи от 24.09.2017 г. у ФИО9, которому спорный земельный участок принадлежал на основании Постановления Администрации 

<

адрес> №2 от 28.02.1996 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом руководство 

<

адрес> железной дороги в лице его начальника ФИО11 дала свое письменное согласие на выделение земельного участка под строительство магазина.

Неоднократно ранее истец обращался с подобными исками, но в удовлетворении исков судом было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от 28.02.1996 года за №2 спорный земельный участок площадью 8м.х4 м. предоставлен ФИО5 Джавидину-жителю 

<

адрес>, что подтверждается Данный вопрос был согласован с Начальником 

<

адрес> железной дороги ФИО11, который в своем 08.02.1996 г. №01 дал свое письменное согласие на предоставление земельного участка под строительство магазина на территории железнодорожного вокзала в районе автостанции общей площадью 32 кв.м., что подтверждается копией указанного письма.

Из акта об отводе границ участка в натуре от 01 августа 1996 г. следует, что на основании решения главы Белиджинской пос. администрации от 28.02.1996 г. архитектором ХППП АПБ ФИО7 отведен земельный участок площадью 32,0 кв.м под строительство коммерческого магазина по адресу: 

<

адрес>, на автостанции за багажным отделением и закреплен деревянными кольями и сдан застройщику ФИО5 Джавидину.

Схематический план отведенного участка показан на обороте настоящего акта.

Приложен договор заказ на выполнение проектных работ 

Магазин на указанном земельном участке построен ФИО9 в соответствии с проектом утвержденным главным архитектором Дербентского района ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2017 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО9

Согласно договора купли – продажи от 24 сентября 2017 года ФИО9 продал ФИО3 данный земельный участок с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска отсутствует.

Изложенное подтверждается еще и тем, что право на земельный участок и находящееся на нем строение - магазин у ФИО9 возникло до государственной регистрации права от 15.07.2004 г. Российской Федерации на земельный участок площадью 2250 000 кв.м. и заключения договора аренды от 30 апреля 20007 г. № 138/17 между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД.

В отношении данного земельного участка и находящегося на нем магазина ответчица является добросовестным приобретателем.

Все нормативные акты и законы на которые ссылается истец в своем заявлении приняты после предоставления на законных основаниях земельного участка прежнему владельцу ФИО9

При этом судом установлено, что наложение земельных участков сторон произошло в результате того, что при установлении границ земельного участка отвода железной дороги не было учтено право собственника на земельный участок с кадастровым 05:07:000001:8364.

Право собственности ответчика на спорную часть земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, что соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того Постановление Главы Администрации 

<

адрес> от 28.02.1996 года за №2 о предоставлении земельного участка площадью 8м.х4 м. ФИО12-жителю 

<

адрес>, под строительство магазина произведенного с предварительного согласия начальника 

<

адрес> железной дороги на основании которого в последующем и зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок ФИО9 до настоящего времени никем не оспорено, не признано недействительным.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о признании сведений о границах (координатах) земельного участка недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок, считать внесенную запись в ЕГРН погашенной, считать принятое решение судом основанием по исключению и аннулированию из ЕГРН сведений о границах земельного участка, обязав ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда через Дербентский районный суд.

Судья К.А.Курбанов 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 г.