Дело № 5-130/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 28 сентября 2018 года 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>,

установил:

*** около 15 часов 40 минут в 

<

...> на 38 км автодороге М 7 подъезд к 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимой дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Б., остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, для пропуска пешехода К., переходившего проезжую часть дороги, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, который от удара совершил наезд на пешехода К., повлекший причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего – пешеходу ФИО3

(заключение эксперта № 169 от 02.08.2018). 

Определением № 85 от 23.05.2018 года, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО4, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования 15.08.2018 года в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО4 составлен протокол 33 АБ 0285880 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

16.08.2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, представил суду письменные пояснения, в которых указывает на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, что просит признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Указывает на то, что не знал и не мог знать о том, что потерпевшему причинен вред здоровью, в связи с чем не имел возможности добровольно возместить причиненный ФИО11 ущерб. Просит критически отнестись к находящимся в деле сведениям о неоднократном нарушении им Правил дорожного движения, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты> постоянно пользуется его сын – ФИО5, которым и были совершены административные правонарушения, не признавать их отягчающими административную ответственность обстоятельствами. Указывает на необходимость управления автомобилем для осуществления трудовой деятельности. Просит назначить минимально возможное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Датчук И.М. подтвердил изложенные в письменных объяснениях ФИО1 обстоятельства, указав на возмещение ФИО1 причиненного ФИО2 ущерба в размере 7000 рублей. Указал на то, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не совершал административных правонарушений, сведения о которых имеются в деле. Просил назначить его подзащитному минимально возможное наказание в виде штрафа.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что *** около 15 часов 40 минут он подошел в пешеходному переходу в 

<

...>, перед переходом остановилась машина, пропуская его, тогда он сделал один шаг на «зебру», в этот момент в стоящую машину врезалась машина, ехавшая сзади, в результате чего стоящая машина наехала ему на ногу. Пояснил, что сначала он ушел с места ДТП, потом по настоянию дочери вернулся, приехала скорая, на следующий день он не смог встать и его госпитализировали. В больнице он был с 24 мая по 20 июня. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с 2015 года постоянно пользуется автомобилем Ssangyong Rexton 230, принадлежащим его отцу – ФИО1, в связи с чем все административные правонарушения на данном автомобиле совершал он. Указал, что оплату штрафов осуществлял сам, пояснив, что переоформление постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности на себя в установленном законом порядке не осуществлял ввиду отсутствия времени. Положительно охарактеризовал своего отца – ФИО1, указав на его дисциплинированность как водителя и неосведомленность о причинении ФИО11 телесных повреждений. Указал на возмещение его отцом в настоящее время причиненного потерпевшему ущерба.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, а также показаний потерпевшего К., виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года № 33 АБ 0285880, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2018 года ### ПОМ ###, с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка на участке автодороги М 7 Волга, подъезд к г. Иваново (38 км), где произошло ДТП, непосредственно место столкновения транспортных средств, место наезда транспортного средства на пешехода, расположение транспортных средств, зафиксированы их внешние технические повреждения, свидетельствующие о столкновении при указанных обстоятельствах, расположение обломанных частей транспортных средств, следы шин, торможения;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение транспортных средств на дороге после столкновения, следы столкновения автомашин на проезжей части, место наезда на пешехода; 

- справкой по дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2018 года, в которой зафиксированы сведения о транспортных средств, их водителях, потерпевшем;

- заключением эксперта № 169 от 02.08.2018 года, согласно которому у К. выявлены следующие телесные повреждения: разрыв межберцового синдесмоза, ушиб и ссадины левой нижней конечности. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- показаниями ФИО1, согласно которых *** в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>, в 

<

...> он двигался за автомобилем 

<

данные изъяты> ### со скоростью около 50 км/ч. Неожиданно для него едущий впереди автомобиль остановился перед пешеходным переходом, он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль Форд продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода. Виновным в ДТП считает себя;

- показаниями свидетеля Б., являвшегося очевидцем произошедшего, согласно которым *** около 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> и на 38 км автодороги М 7 подъезд к 

<

...> остановился у пешеходного перехода, чтобы пропустить мужчину. Как только с правой стороны стал переходить пешеход, он почувствовал сильный удар в заднюю левую часть автомобиля, отчего его автомобиль продвинулся вперед и наехал на пешехода. Остановившись, он увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, водитель ФИО1, управляя автомобилем, не выдержал необходимой дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, который от удара совершил наезд на пешехода К.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия, справками, составленными по факту ДТП, показаниями участников дорожного движения, являвшихся очевидцами произошедшего, другими доказательствами.

В результате ДТП пешеход К. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Суд считает, что нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также поведение лица, совершившего административное правонарушение, после его совершения, и приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в достаточной степени способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет ### (отделение г. Владимир), БИК ###, ИНН ###, КПП ###, ОКТМО ### КБК ###, УИН 18###, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления направить ФИО1, К., начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.В. Воронкова