РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей уплатой 15 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и банком 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №- РГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ №, согласно которому с истца и ответчика солидарно взысканы денежные средства в размере 254409 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, что требования исполнительного производства выполнены должником ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ №, согласно которому с истца и ответчика солидарно взысканы денежные средства в размере 329187 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, что требования исполнительного производства выполнены должником ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в его пользу 588279 рублей 34 копейки, денежные средства в размере 35860 рублей 86 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9441 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» предоставило кредит ФИО2 в размере 430 000 рублей, с выплатой процентов из расчета 15 % годовых, на срок 5 лет.

На основании договора поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещении издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ФИО2 после получения кредита, начиная с августа 2014 года нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата ежемесячных платежей по кредиту (основной долг) и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ №, согласно которому с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 254409 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей 03 копейки. Судебный приказ должниками оспорен не был, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ №, согласно которому с истца и ответчика солидарно взысканы денежные средства в размере 329187 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 94 копейки. Судебный приказ должниками оспорен не был, вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной справке ведущего специалиста АО «Газпромбанк» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 исполнены в полном объеме.

Постановлением ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», в связи с фактическим исполнением.

Постановлением ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику о взыскании долга в порядке регресса, доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым, выполнил требования части 1 ст. 56 ГПК РФ. Ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие задолженности, возражений на заявленные исковые требования суду не представил. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35860,86 рублей.

Однако суд не находит оснований для взыскания заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что о возврате банку погашенного кредита истец уведомлял ответчика, с требованиями о регрессном взыскании погашенной кредитной задолженности обратился только по истечении 9 месяцев с момента фактического погашения кредита, что способствовало увеличению размера процентов.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9441 рублей 00 копеек, что подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9083 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 588279 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9083 (девять тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева